решение по делу о взыскании долга

отметка об исполнении решения                                                                                                                 2-244|2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,               

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной В.И. к Карташову А.А. о взыскании долга,

установил:

истец обратилась в суд с иском, который ее представитель в судебном заседании уточнил, указав, что Карташов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с мужем истца - Ш.В.И. на сумму 1000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер. Наследство после смерти мужа принимает истец. До настоящего времени долг полностью не погашен без каких-либо уважительных причин. При жизни Ш.В.И. неоднократно напоминал Карташову о необходимости возврата долга, но последний отдавать долг не торопился. Ш.В.И. являлся инвалидом <данные изъяты>, постоянно находился на учете в поликлинике по поводу хронических заболеваний, а с 2003г. и до смерти перенес неоднократные операции, после чего находился долгое время в реабилитационных периодах и не мог осуществлять свое право на принудительное взыскание долга. Тем более, Карташов не отрицал наличие долга и постоянно вводил мужа в заблуждение, обещая вернуть деньги и выплатить вознаграждение за пользование деньгами согласно договору. На обращение истца к Карташову погасить долговые обязательства, Карташов А.А. ответил отказом. Принимая во внимание, что у истца право требовать возврата долга возникло только после открытия наследства, истец считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Что же касается Ш.В.И.., то им срок исковой давности пропущен по уважительной причине. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Карташов обязан возвратить истцу 28664 рубля долга (по курсу 28,664 рубля за один доллар) и проценты за пользование деньгами из расчета 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60% в сумме 17198, 4 рубля (28.664 х 60%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование деньгами из расчета 8% годовых банковского кредита - 36% долга в сумме 10319 руб. (28 664 х 36 %), а всего 56181, 44 руб. Далее представитель истца признал, что представленный истцом расчет исчисления процентов не верен, так как вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправильно указан курс доллара по отношению к рублю на день вынесения решения суда. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Карташова А.А. в пользу истца долг по договору займа в сумме 28470 рублей, проценты по указанному договору займа в сумме 12811 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14133 рубля 24 коп, а всего 55414 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкин И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчику по последнему известному суду месту жительства была направлена повестка. По сведениям, поступившим в суд, ответчик не явился на почту за получением повестки.

Суд, учитывая, что ответчик ранее получил копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, о чем свидетельствует почтовое уведомление, считает, что ответчик умышленно уклонился от вручения ему судебной повестки.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.А. взял в долг у Ш.В.И. деньги в сумме 1000 долларов под 5% в месяц и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в расписке не указано, доллары какой страны были предметом сделки, суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ответчику были переданы именно доллары США, поскольку другого суду не доказано.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа (п. 2 ст.327 ГК РФ) не установлено.

     В силу положений ст. 807 - 812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.     

Поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. Взыскание надлежит произвести в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (1000 * 28,47 = 28470 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из указанного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчик взял в долг у истца 1000 долларов под 5 % в месяц.За 9 месяцев проценты по договору составили 28470 * 5% * 9 = 12811,50 рублей.

Поэтому исковые требования о взыскании процентов по договору займа также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию от 29.04.2011г. N 2618-У составляет 8,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: 41281,50 рублей - сумма основного долга с процентами, указанными в договоре; 360 дней (год); 1494 дней просрочки уплаты долга; 8,25% годовых - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (41281,50 * 8,25% : 360 * 1494 = 14133,24 руб.)       

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Ш.В.И. является его супруга Шишкина В.И. - истец по делу.

Таким образом, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате вышеуказанных средств по обязательству, вытекающему из договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Шишкиной В.И..        

Взыскать с Карташова А.А. в пользу Шишкиной В.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28470 рублей, проценты по указанному договору займа в сумме 12811 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14133 рубля 24 коп, а всего 55414 (пятьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 74 коп.

Взыскать с Карташова А.А. в федеральный бюджет госпошлину в размере 1862 рубля 44 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                          (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2011г.