решение по делу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

16.05.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Субко Л.И. к Холодковой О.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд, указав, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована, но не проживает Холодкова О.П., которая является бывшей опекаемой согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просила суд прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным домом и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет и ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выехала из дома истца в ст. Новоцимлянскую, где проживала 4 месяца. Ответчик приезжала к истцу, но жить в ее доме не стала, вещей ответчика в доме истца нет. С октября 2010 года семейные отношения прекращены. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права Субко Л.И.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей нужна регистрация по месту жительства истца. При этом ответчик подтвердила, что она добровольно выехала из дома истца на съемную квартиру, принудительно ее никто не выселял. Семейные отношения с истцом прекращены. В настоящее время ответчик живет в гражданском браке с Д.А.С. в его доме в <адрес>.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец, являющаяся собственником дома по адресу: <адрес>, вселила в свой дом в качестве члена семьи опекаемую согласно постановлению администрации Цимлянского района № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю Холодкову О.П..

Достигнув совершеннолетия, Холодкова О.П. в добровольном порядке выехала из дома истца, семейные отношения между сторонами прекратились, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство.

Ответчик вселилась в дом к Д.А.С., где она обеспечена жилой площадью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду никаких доказательств, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу, либо были созданы условия для ее невозможного проживания в доме. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчика в доме истца носит временный и вынужденный характер.

Истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в доме, в т.ч. и за ответчика.

Суд считает, что регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчика в домовладении истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчик имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субко Л.И. удовлетворить.        

Прекратить за Холодковой О.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Цимлянске снять Холодкову О.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Холодковой О.П. в пользу Субко Л.И. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                          (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011г.