Отметка об исполнении решения 2-217/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Февралевой В.А. к Февралеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Февралева В.А. обратилась с иском в суд, указав, что ей принадлежит на праве собственности домовладение № по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области и технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Муниципальное предприятие Бюро технической инвентаризации Администрации Цимлянского района Ростовской области. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также истцу по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении зарегистрированы: Февралева В.А. - истец (собственник), Ф.О.В. - дочь, Ф.А.С. - внук, Февралев А.В. - сын (ответчик). На почве неприязненных отношений между сторонами постоянно происходят скандалы, ссоры, которые негативно сказываются на состоянии здоровья истца. Февралев А.В. часто цинично в унизительной форме оскорбляет Февралеву В.А., выгоняет её из домовладения, заставляет её идти в дом престарелых, выкрал правовые документы на домовладение. Февралев А.В. применяет по отношению к истцу физическую силу, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в милицию. Ответчик выгоняет Февралеву В.А. из домовладения, в связи, с чем ей приходилось несколько раз ночевать у знакомых. Указанные обстоятельства, подтверждаются многочисленными свидетельскими показаниями. С 2008 года стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, Февралева В.А. отдельно готовит и питается, самостоятельно несёт бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с противоправным поведением ответчика семейные отношения с собственником жилого помещения были прекращены. В настоящий момент ответчик отказывается добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта из домовладения истца. На основании вышеизложенного истец просила суд прекратить за ответчиком право пользования домовладением по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из домовладения истца, снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 600 руб., а также расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в сумме 700 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг по предоставлению информации из Управления Росреестра в сумме 400 руб., расходы по оплате комиссионных услуг банка в размере - 90 руб., расходы по оказанию юридической помощи (составление иска) в сумме - 1 200 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что ответчик по данному адресу отсутствует.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был привлечен дежурный адвокат.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката Беликову Л.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4. ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Февралева В.А. не представила в суд доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений с ответчиком, а также его противоправного поведения в быту.
В судебном заседании установлено, что ответчик приходится Февралевой В.А. сыном, является инвалидом детства по слуху 3 группы, в настоящее время выехал на заработки, стороны живут в одном доме в семье их четырех человек. Другого жилья у ответчика нет. В семье между ответчиком и истцом происходят скандалы. Однако документов, подтверждающих виновность ответчика в противоправном поведении в быту, суду не представлено. Февралева В.А. обращалась в правоохранительные органы по поводу противоправных действий сына, но затем отказалась от своего заявления.
Следовательно, выселение ответчика из дома истца, без предоставления ему иного жилого помещения, не обосновано Февралевой В.А.
По указанным выше обстоятельствам исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Февралевой В.А. к Февралеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.