отметка об исполнении решения 2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кмтикарь Р.П. к Администрации Цимлянского района Ростовской области об утверждении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кмтикарь Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Цимлянского района Пушкаревой З.С. и зарегистрированным в реестре за №, а также свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий истцу жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она занимается межеванием земельного участка, на котором расположен её жилой дом. Специалистом ООО «Одно окно» <адрес> изготовлен межевой план земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Необходимо согласовать границы данного земельного участка с границами смежных землепользователей, одним из которых по точкам «от 4 до 1» является О.Н.В., проживающая в жилом доме <адрес> Однако О.Н.В. отказывается подписать акт согласования местоположения границ земельного участка по причине несогласия с его границей. На все неоднократные просьбы истца подписать акт согласования местоположения границы земельного участка О.Н.В. отвечает отказом, несмотря на то, что границы участка сложились в течение длительного периода землепользования и существуют, как минимум, с 1988 года, то есть более 20 лет. Ею никогда не предъявлялось никаких претензий об изменении границ земельного участка ни к истцу, ни к прежним собственникам жилого дома. Согласно ст. 36 п. 7 Земельного кодекса РФ границы земельного участка определяются по сложившимся границам с учетом фактически используемой площади земельного участка. Разница между декларируемой площадью земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) и фактической площадью земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) объясняется только точностью измерений в настоящее время. Раньше измеряли рулеткой, метром, теперь же с помощью точной аппаратуры. При этом права и интересы О.Н.В. никаким образом не нарушены, площадь её земельного участка не уменьшилась. В связи с тем, что земельные участки у истца и владельца соседнего земельного участка не разграничены, вопрос об утверждении границ земельных участков находится в компетенции Администрации Цимлянского района. Истец обратилась к ответчику об утверждении границ земельного участка, но представитель Администрации Цимлянского района вновь направил её к О.Н.В., отказав в согласовании границ. В связи с тем, что и О.Н.В. и Администрация Цимлянского района отказались добровольно подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит считать согласованными границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Одно окно» по точкам «От 4 до 1».
В судебном заседании истец Кмтикарь Р.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Цимлянского района Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Одно окно» Фоменко М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав истца, представителя ООО «Одно окно», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кмтикарь Р.П. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.
В отношении земельного участка проводились межевые работы и специалистами ООО «Одно окно» г. Цимлянска изготовлен межевой план земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истцу необходимо согласовать границы данного земельного участка с границами смежных землепользователей, одним из которых по точкам «от 4 до 1» является О.Н.В., проживающая в жилом <адрес>. Однако О.Н.В. отказывается подписать акт согласования местоположения границ земельного участка по причине несогласия с его границей, хотя она никогда не предъявляла никаких претензий об изменении границ земельного участка ни к истцу, ни к прежним собственникам жилого дома. В связи с тем, что О.Н.В. отказывается от согласования границ земельного участка, истец обратилась за согласованием границ земельного участка в Администрацию Цимлянского района, которая также отказала в согласовании границ без указания причины, отослав истца вновь к О.Н.В.
Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
По правилам п.3 ст. 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
По смыслу указанной нормы проводить согласование с пользователем смежного земельного участка, в данном случае с О.Н.В., не нужно, если смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, достаточно согласования границ земельного участка с Администрацией Цимлянского района.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил своих доводов относительно отказа в согласовании границ земельного участка и не представил участвующим лицам в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в согласовании границ земельного участка является необоснованным и нарушающим законные права и интересы истца.
В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что границы земельного участка сложились с 1988 года, то есть в течение длительного периода времени и претензий к собственникам жилого дома по поводу его границ лицами, заинтересованными в согласовании границ земельного участка, не предъявлялось.
На основании изложенного, суд считает, что границы земельного участка, установленные согласно межевому плану, изготовленному ООО «Одно окно», указанному в акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть признаны согласованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Кмтикарь Р.П..
Считать согласованными границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под № <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Кмтикарь Р.П., согласно межевому плану, изготовленному ООО «Одно окно», указанному в акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 18.05.2011г.