отметка об исполнении решения 2-241/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журбы И.А. в интересах Ильина А.Д. к Сауриной М.Г. о взыскании долга,установил:
представитель истца обратился в суд с иском, указав, что Саурина М.Г. взяла у Ильина А.Д. взаймы деньги в сумме 550000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернула, на предложение истца о добровольной уплате долга ответила отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение. До настоящего времени Саурина М.Г. не исполнила свои обязательства по возврату долга. Представитель истца просил суд взыскать с Сауриной М.Г. в пользу Ильина А.Д. долг в сумме 550000 рублей, а также судебный расходы в сумме 10000 рублей за услуги представителя и часть расходов по оплате госпошлины в сумме 4350 рублей, а всего 564350 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчику по последнему известному суду месту жительства была направлена повестка. По сведениям, поступившим в суд, ответчик там не проживает. Сведений о том, что у ответчика есть представитель, отсутствуют.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В суде адвокат Беликова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика исковые требования не признала.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Саурина М.Г. взяла в долг у Ильина А.Д. деньги в сумме 550000 рублей сроком на 6 месяцев. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Другого суду не доказано. Нахождение долгового документа подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа (п. 2 ст.327 ГК РФ) не установлено.
В силу положений ст. 807 - 812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Поэтому сумма займа должна быть взыскана.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требования разумности, сложности дела и объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Журбы И.А. в интересах Ильина А.Д..
Взыскать с Сауриной М.Г. в пользу Ильина А.Д. сумму долга по договору займа в размере 550000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 4350 рублей, а всего 557350 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Сауриной М.Г. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4380 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2011г.