отметка об исполнении решения 2-219/2011
30.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Гладченко С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская Страховая Компания», в лице Ростовского филиала (далее по тексту - «Страховщик») и С.А.К. (далее по тексту - «Страхователь») заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Гладченко С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях определенных договором. В соответствии с условиями договора страховщик перечислил на счет Страхователя сумму в размере 52 069 рублей 88 копеек - на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Гладченко С.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис №) компанией ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ». Согласно ст. 384 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РГС-ЮГ» была направлена суброгационная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростовского филиала ОАО «МСК» поступил ответ ООО «РГС-ЮГ», в котором страховщик виновника указал, что срок действия полиса ОСАГО № составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вред имуществу причинен в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период действия договора ОСАГО. Учитывая изложенное, вред причиненный имуществу С.А.К. должен быть возмещен непосредственно виновником на общих основаниях, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету независимого эксперта №, выполненного 000 «Центр судебных экспертиз по Южному Округу», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52 069 рублей 88 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гладченко С.В. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 52 069 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Гладченко С.В. в судебное заседание не явился, выдал доверенность на участие в деле в качестве своего представителя Корсунову В.А. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гладченко С.В. с участием его представителя.
Представитель ответчика Корсунов В.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период срока действия полиса ОСАГО и в порядке суброгации ущерб истцу должен возмещать ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская Страховая Компания», в лице Ростовского филиала и С.А.К. заключен договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.А.К. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес> указанное транспортное средство было повреждено вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, Гладченко С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «СГ МСК» во исполнение условий договора перечислил на счет С.А.К. убытки в размере 52069,88 рублей, так как ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО.
Согласно ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РГС-ЮГ» была направлена суброгационная претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису страхования ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростовского филиала ОАО «МСК» поступил ответ ООО «РГС-ЮГ», в котором страховщик виновника указал, что срок действия полиса ОСАГО № составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вред имуществу причинен в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период действия договора ОСАГО.
Судом изучены светокопии страховых полисов ОСАГО № и ОСАГО ААА №, заключенных между Филиалом ООО «Росгосстрах - Юг» и Г.В.В., согласно которым срок действия указанных полисов ОСАГО составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные страховые полисы распространяют свое действие на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Суд критически оценивает утверждения ООО «Росгосстрах», отраженные в отзыве на исковое заявление и письме, адресованном в ОАО «СГ МСК» о том, что срок действия полиса ОСАГО № составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанных документах содержатся сведения о том, что по полису ОСАГО серии № застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> - Г.В.В., в действительности Г.В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. Именно автомобиль марки <данные изъяты> был участником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном правонарушении.
На основании изложенного суд также ставить под сомнение указанные филиалом ООО «Росгосстрах» сведения о периоде действия страхового полиса ОСАГО, который не совпадает с периодом, указанным в документах, имеющихся у ответчика.
Суд считает, что в связи с тем, что действие страхового полиса ОСАГО заключенного между филиалом ООО «Росгосстрах» и Гладченко С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется на страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» к Гладченко С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2011г.