отметка об исполнении решения 2-141/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <адрес> к Петросян Г.П. и Петросян А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, который уточнила, указав, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: административное здание, <данные изъяты>: Россия, <адрес>; <данные изъяты> (местоположение): Россия, <адрес>; гараж, <данные изъяты> (местоположение): Россия, <адрес>; магазин, <данные изъяты> (местоположение): Россия, <адрес>. Данные объекты расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес участка: <адрес>, №. Между Администрацией Цимлянского района и Пертосяном Г.П. договор аренды на спорный земельный участок не заключался и не подписывался. Иными вещными правами на земельный участок за испрашиваемый период ответчик не обладал. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, №, №, № право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло Петросян А.Е.. Период фактического использования земельным участком исчисляется с даты приобретения ответчиком Петросян Г.П. объектов недвижимости до даты отчуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не являются собственниками земельного участка, они не обладают им на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение путем сбережения арендных платежей за земельный участок. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объекты недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета суммы неосновательного обогащения) ответчики используют земельный участок путем размещения на нем указанных выше зданий, чем неосновательно обогатились на сумму 189026 рублей 30 копеек. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен путем индексации кадастровой стоимости земельного участка на уровень инфляции, утвержденный федеральным законом о бюджете на соответствующий год. К полученному произведению применена ставка арендной платы, утвержденная постановлениями Администрации Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Абзацем 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2003г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что: «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности». Следовательно, Администрация Цимлянского района, исполняя государственно-властные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет полное право предъявлять настоящий иск. Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил. В настоящем случае земельный налог не может являться платой за спорный земельный участок, так как он начисляется только на земельные участки, находящиеся в собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности у ответчика на земельный участок возникло лишь с даты регистрации договора купли-продажи. В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. Администрация Цимлянского района направила ответчику претензионное письмо с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения и сумму пени. На претензию ответа не поступило, денежные средства не уплачены. На основании изложенного Администрация Цимлянского района просит взыскать с Петросян Г.П. в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в сумме 162 193 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 17 725 рублей 06 копеек. Взыскать с Петросян А.Е. в доход консолидированного бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в сумме 26 833 рубля 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 196 рублей 73 коп.
В судебном заседании представитель Администрации Цимлянского района Сагаровский А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Петросян Г.П. и Петросян А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: административное здание, <данные изъяты>, административное здание, <данные изъяты> магазин, <данные изъяты> гараж, <данные изъяты> расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, №, №, № право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло Петросян А.Е..
Данные объекты расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес участка: <адрес>, №.
Между <адрес>, Петросяном Г.П. и Петросян А.Е. договор аренды на спорный земельный участок не заключался и не подписывался. Иными вещными правами на земельный участок за испрашиваемый период ответчики не обладали.
Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2003г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что: «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправлениямуниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».
В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Ответчики подобных требований в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, не заявляли. Только ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Цимлянского района и Петросян А.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность.
Пункт 7 ст. 1 Земельного кодексаРФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата.
В судебном заседании установлено, что ответчиками арендная плата за использование земельного участка не производилась. Ответчики, приобретая право собственности на объекты недвижимого имущества в 2009 году, фактически использовали земельный участок безвозмездно. Земельный налог не может являться платой за спорный земельный участок, так как он начисляется только на земельные участки, находящиеся в собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности у ответчика на земельный участок возникло лишь после регистрации договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд считывает, что ответчики, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатились на сумму арендных платежей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлены суду расчеты суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и расчеты пени, которые проверены судом и не вызывают сомнений.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен путем индексации кадастровой стоимости земельного участка на уровень инфляции, утвержденный федеральным законом о бюджете на соответствующий год. К полученному произведению применена ставка арендной платы, утвержденная постановлениями Администрации Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что величина взыскиваемых с ответчика Петросян Г.П. процентов в сумме 15000 рублей будет соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание ничем не обоснованную задержку истца обращения за судебной защитой.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с удовлетворенными требованиями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петросян Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход консолидированного бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 162193 рубля 09 коп. и сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска в отношении Петросян Г.П..
Взыскать с Петросян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход консолидированного бюджета <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое использование земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 26833 рубля 21 коп. и сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 196 рублей 73 коп.
Взыскать с Петросян Г.П. в федеральный бюджет госпошлину в размере 4743 рубля 86 коп.
Взыскать с Петросян А.Е. в федеральный бюджет госпошлину в размере 1010 рубля 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 10.05.2011г.