отметка об исполнении решения 2-307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.06.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Забазнова В.А. к Кострюковой А.А. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, который уточнил, указав, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ Забазнов В.А. приобрел в собственность 1/2 долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес>. Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи 1/2 доли домовладения удостоверен специалистом Красноярского сельского Совета, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения в собственность 1/2 доли домовладения истец добросовестно, открыто пользовался данным объектом, производит все необходимые платежи. Проведена техническая инвентаризация 1/2 доли домовладения, что подтверждается техническим паспортом. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Доля домовладения Забазнова В.А. отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ). Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», состоит из Литер <данные изъяты> Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «квартира». Имеется реальная возможность прекращения общей долевой собственности на дом. Ответчик долевую собственности в административном порядке не прекращает. Признать принадлежащую истцу 1/2 долю домовладения самостоятельной «квартирой» в административном порядке не представляется возможным. В связи с чем, нарушаются имущественные права истца. Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1/2 доли домовладения квартирой истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
На основании изложенного истец просил суд прекратить долевую собственность Забазнова В.А. на общую долевую собственность на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести выдел доли Забазнова В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив ему в собственность изолированную часть жилого дома с комнаты № по комнату №, кухню и коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и находящуюся по адресу: <адрес>. Признать право собственности Забазнова В.А. на квартиру Литер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец не явился, его интересы представляла по доверенности Збазнова Н.И., которая поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ Забазнов В.А. приобрел в собственность 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи 1/2 доли домовладения удостоверен специалистом Красноярского сельского Совета, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что с момента приобретения в собственность 1/2 доли домовладения Забазнов В.А. открыто пользовался данным объектом, производил все необходимые платежи. Проведена техническая инвентаризация 1/2 доли домовладения, что подтверждается техническим паспортом. В результате технической инвентаризации выявлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Доля домовладения Забазнова В.А. отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ). Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», состоит из <данные изъяты>
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению.
Ответчик долевую собственность не прекращает, так как соглашения между сторонами не достигнуто.
Истец не может в ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и признать выделенную долю частью жилого дома.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за Забазновым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным истцу необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и правовой статус недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта.
Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исковые требования Забазнова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им в суд государственная пошлина в сумме 2558 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забазнова В.А. удовлетворить.
Произвести выдел доли Забазнова В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив ему в собственность изолированную часть жилого дома с комнаты № по комнату №, кухню и коридор, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и находящуюся по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Забазнова В.А. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кострюковой А.А. в пользу Забазнова В.А. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 2558 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011г.