отметка об исполнении решения Дело № 2- 254/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.
при секретаре Полубедовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина Игоря Ивановича к Кострюкову Юрию Петровичу о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лунин И.И. обратился в суд с иском к Кострюкову Ю.П. о возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по долговой расписке передал Кострюкову Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для фермерской деятельности. Расчет по долговой расписке должен был быть произведен подсолнечником до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заверил, что обязательства принятые по долговой расписке исполнит в срок. До настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, Кострюков Ю.П. не вернул деньги, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил ведение дела адвокату Никулиной В.А., в отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца - адвокат Никулина В.А., действующая на основании заключенного соглашения и по доверенности, которая просила исковые требования удовлетворить, одновременно указав, что поскольку в указанное в долговой расписке время ответчик не произвел расчет подсолнечником, а брал в долг денежные средства, то и взыскать по этой причине она просит денежные средства в указанной в иске сумме.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что сведения, изложенные в расписке он признает, расписка составлена им, признает он и получении от истца денежных средств в сумме указанной в расписке, то есть в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, он взял данные денежные средства в долг у истца для осуществления фермерской деятельности, а именно для посева подсолнечника. В последующем урожай ввиду засухи собран не был, предприятие, учредителем которого он являлся, обанкротилось, в связи с чем, у него не было и нет возможности вернуть денежные средства, а заявленный иск он не признает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кострюков Ю.П. взял у Лунина И.И. <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и расчет произвести подсолнечником, что видно из расписки (л.д. 14).
Нахождение долгового документа подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Доказательств внесения причитающихся с должника денег на депозит нотариуса или суда (п.п. 4 п. 1 ст.327 ГК РФ) не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Содержание указанной расписки ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто, более того ответчиком признается.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку истцом представлена предусмотренная законом расписка о получении ответчиком суммы долга, которая признается ответчиком и вопрос о ее безденежности им не ставился, требование истца о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунина Игоря Ивановича к Кострюкову Юрию Петровичу о возврате денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кострюкова Юрия Петровича в пользу Лунина Игоря Ивановича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кострюкова Юрия Петровича госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение суда составлено 31.05.2011 г.
Вводная и резолютивная части № 2-254/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27.05.2011 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре Полубедовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина Игоря Ивановича к Кострюкову Юрию Петровичу о возврате денежных средств,
и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунина Игоря Ивановича к Кострюкову Юрию Петровичу о возврате денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кострюкова Юрия Петровича в пользу Лунина Игоря Ивановича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Кострюкова Юрия Петровича госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда будет составлено 31.05.2011 г.