решение по делу о взыскании долга

отметка об исполнении решения                                                                                                                 2-243|2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,               

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной В.И. к Денисову А.В. о взыскании долга,

установил:

истец обратилась в суд с иском, который в судебном заседании ее представители уточнили, указав, что Денисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с мужем истца Ш.В.И. на сумму 250000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер. Наследство после смерти мужа приняла истец. До настоящего времени долг полностью не погашен, без каких либо уважительных причин. При жизни Ш.В.И. неоднократно напоминал Денисову о необходимости возврата долга, но последний отдавать долг не торопился. Ш.В.И. являлся инвалидом <данные изъяты>, постоянно находился на учете в поликлинике по поводу хронических заболеваний, а с 2003 года и до смерти перенес неоднократные операции, после чего находился долгое время в реабилитационных периодах и не мог осуществлять свое право на принудительное взыскание долга. Тем более, Денисов не отрицал наличие долга и постоянно вводил мужа в заблуждение, обещая вернуть деньги и выплатить вознаграждение за пользование деньгами согласно договору. На обращение истца к Денисову погасить долговые обязательства, Денисов А.В. ответил отказом. Принимая во внимание, что у истца право требовать возврат долга возникло только после открытия наследства, Шишкина В.И. считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Что же касается Шишкина В.И., то им срок исковой давности считается пропущенным по уважительной причине и в соответствии со ст. 205 ГК РФ может быть восстановлен судом, так как за период с июля 2008г. по июль 2009г Ш.В.И. трижды находился на стационарном лечении и неоднократно обращался в поликлинику, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Денисов обязан возвратить истцу 250000 рублей долга и проценты за пользование деньгами из расчета 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее представители истца признали, что представленный ими расчет исчисления процентов не верен, так как вместо 45 % они посчитали 47, 5%. На основании изложенного, представители истца просили суд признать причину пропуска Ш.В.И. срока исковой давности уважительной, взыскать с Денисова А.В. в пользу истца возврат долга в сумме 250000 рублей, проценты по указанному договору займа в сумме 112500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85000 рублей, а всего 447500 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Корсунов В.А. и Шишкин И.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, указав, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш.В.И. заключен договор займа на сумму 250000 рублей, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключенного договора займа была выдана расписка на указанную сумму. Основную часть заемных денежных средств в сумме 250000 рублей ответчик отдал Ш.В.И. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами обещал вернуть в скором времени, но затем они неоднократно встречались с Ш.В.И., вместе выпивали, и он больше не требовал возврата процентов. Окончание срока исковой давности по требованию о взыскании долга истекло ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ В своем исковом заявлении истец указывает о том в период времени с июля 2008г. по июль 2009г. Ш.В.И. трижды находился на стационарном лечении и неоднократно обращался в поликлинику, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте). Согласно предоставленным истцом доказательствам, Ш.В.И. находился на лечении в следующий период времени: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 19 дней, в ГУЗ БВЛ № <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 13 дней, в МУЗ ГБ № <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 10 дней в МУЗ ГБ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 13 дней в МУЗ ГБ № <адрес>. Итого: Ш.В.И. находился на стационарном лечении 56 дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Само по себе нахождение в больнице не свидетельствует о невозможности обращения в суд. В указанный период времени Ш.В.И. имел бесспорную возможность лично обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, оформить на третье лицо нотариально удостоверенную, либо заверенную главным врачом медицинского учреждения доверенность на представление его интересов в судах. Доказательств о том, что Ш.В.И. находился в таком состоянии, что был не способен понимать значение своих действий, и в виду этого не мог обратиться за защитой своих нарушенных прав, суду не предоставлено. Ш.В.И. вплоть до самой смерти в беспомощном состоянии не находился. Самостоятельно передвигался на автомобиле Ауди 80, Ваз 21112, очень часто приезжал к ответчику, как по делам, так и просто поговорить и выпить спиртного. Таким образом, Ш.В.И. пропустил срок исковой давности без уважительных причин, в результате чего отсутствуют основания для его восстановления. Истец Шишкина В.И. предъявила в суд справку нотариуса Цимлянского района Пушкаревой З.С., о том, что она заявила свои права в качестве наследницы. Вместе с тем, суду не предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, не установлен круг наследников, не установлен состав наследства. Из предоставленной справки нотариуса Пушкаревой З.С. не усматривается, что в состав наследства вошел денежный заем на сумму 435750 рублей, либо на иную сумму. Истец предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% годовых. Общий срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен также в 3 года.

Представители истца отрицали факт возвращения Ш.В.И. денег ответчиком.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. взял в долг у Ш.В.И. деньги в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению ответчика, он отдал Ш.В.И. до ДД.ММ.ГГГГ основную часть заемных денежных средств в сумме 250000 рублей. Ш.В.И. не требовал от Денисова А.В. возврата процентов по договору займа. При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчик должен истцу 250000 рублей и проценты по договору займа в сумме 112500 рублей (250000 * 5 %) * 9 месяцев).

     Другого суду не доказано. Нахождение долгового документа у истца подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств в полном объеме по договору займа (п. 2 ст.327 ГК РФ) не установлено.

     В силу положений ст. 807 - 812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.        

Поэтому сумма займа и проценты по ней должны быть взысканы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания судом проверен. Данный расчет не отвечает требованиям закона.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываются следующим образом: 362500 рублей - сумма, которую ответчик был обязан уплатить истцу по договору займа; 360 дней (год); 1585 дней просрочки уплаты денег; на день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-у от 29.04.2011г. составляет 8,25% годовых (362500 * 8,25% : 360 * 1585 = 131670,57 руб.)       

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций за не возврат долга, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что величина взыскиваемых процентов в сумме 85000 рублей, как и указано в исковом заявлении Шишкиной В.И., будет соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Ш.В.И. является его супруга Шишкина В.И. - истец по делу.

Таким образом, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате вышеуказанных средств по обязательству, вытекающему из договора займа.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Ш.В.И. в последние шесть месяцев срока давности, т.е. вторая половина 2009 года, тяжело болел.

Из справки ФГУ «Ростовского научно-исследовательского онкологического института» видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. находился в отделении опухолей головы и шеи, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена комбинированная экстирпация гортани с резекцией трахеи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. находился в отделении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правопреемник Шишкина В.И. пропустила срок исковой давности по уважительной причине.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пропущенным по уважительной причине срок обращения в суд с исковым заявлением правопреемника Ш.В.И. - Шишкиной В.И..

Удовлетворить исковые требования Шишкиной В.И..        

Взыскать с Денисова А.В. в пользу Шишкиной В.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, проценты по указанному договору займа в сумме 112500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85000 рублей, а всего 447500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Денисова А.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере 7675 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                          (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г.