отметка об исполнении решения 2-278/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30.06.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Случич М.А. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области" об обжаловании решения об отказе в исправлении технической ошибки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что К.А.И. принадлежала земельная доля в КХ <данные изъяты> Цимлянского района площадью <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Главы администрации Цимлянского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. выделен в собственность земельный участок в счет земельной доли, о чем сделана соответствующая запись в Свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> № в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком». Истец согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.А.И. земельный участок площадь <данные изъяты> га о чем сделана запись в Свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> № в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком». В связи с тяжелым материальным положением у истца появилась необходимость продать указанный земельный участок. В соответствии с действующим законодательством для продажи земельного участка истцу необходимо получить Кадастровый паспорт. Однако при обращении в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> за получением Кадастровой выписки, необходимой для проведения межевых работ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана Кадастровая выписка о земельном участке №, в которой в графе 7 «Местоположение» указано: <адрес> в графе 11 «Площадь» указано: <данные изъяты> кв.м., в графе 15 «Сведения о правах» указано: Правообладатель - К.А.И., Вид права - Общая долевая собственность, Документ -Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> за исправлением технической ошибки и выдачей Кадастровой выписки с достоверной информацией. В своем заявлении истец указала, что в графе 7 «Местоположение» должно быть указано: <адрес> в графе 15 «Сведения о правах» должно быть указано: Правообладатель - Случич М.А., Вид права - Собственность, Документ - Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе в исправлении вышеуказанных технических ошибок № и считает, что данным отказом в исправлении технической ошибки нарушены её права как собственника земельного участка, в связи с тем, что согласно постановлению Главы администрации Цимлянского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим членам КХ <данные изъяты>», в том числе и К.А.И., были выделены в собственность земельные участки, в счет земельных долей. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у К.А.И. земельный участок. На основании постановления Главы администрации Цимлянского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И., Х.Ф.Т., П.Н.К. и другим были выделены земельные участки в счет земельных долей, о чем были сделаны соответствующие записи в свидетельствах о праве собственности на землю в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой были выданы кадастровые паспорта для вступления в наследство после умерших Х.Ф.Т. и П.Н.К., в которых в графе 7 и в графе 15 указаны сведения в соответствии с правоустанавливающими документами, что также подтверждается Картой по графическому учету земель бывшего колхоза «Луч». Однако Кадастровой палатой на соседний (смежный) участок, принадлежащей Случич М.А., выдаются совершенно иные документы, противоречащие действительности. На основании вышеизложенного истец считает решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону и нарушающим её права, как добросовестного собственника земельного участка. На основании изложенного, истец просила суд отменить решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и обязать ответчика выдать Случич М.А. кадастровый паспорт в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе 7 «Местоположение»: <адрес> в графе 15 «Сведения о правах»: Правообладатель - Случич М.А., Вид права - Собственность, Документ - Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения согласно почтовому уведомлению был извещен надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, её представителя Б.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Случич М.А. было отказано в исправлении технической ошибки в Свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом должностное лицо в решение указало, что технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что отсутствуют противоречия между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр объектов недвижимости). При проверке правильности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и представленного для исправления технической ошибки Свидетельства на право собственности на землю Серия <данные изъяты> № техническая ошибка, в отношении вида права и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, не выявлена.
При вынесении решения должностное лицо руководствовалось ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 35 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010г. № 42.
Суд считает указанное решение правильным и соответствующим закону.
Из представленных истцом документов следует, что согласно Свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. приобрел право доли в общей долевой собственности на землю по адресу: крестьянское хозяйство «Мечта», общей площадью 11,7 га сельскохозяйственных угодий. В данном свидетельстве в разделе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» имеется запись о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную земельную долю (пай) приобрела Случич М.А. (л.д. 10-11).
Данное обстоятельство подтверждается светокопией договора № купли-продажи земельной доли (пая) (д.д. 6).
Таким образом, Случич М.А. не приобретала в собственность земельный участок.
Изложенные факты опровергают доводы истца о том, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. был выделен в собственность земельный участок в счет указанной земельной доли.
Из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) видно, что у К.А.И. и Случич М.А. видом права указана - общая долевая собственность.
Таким образом, действия ответчика носили законный характер и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Случич М.А. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области" об обжаловании решения об отказе в исправлении технической ошибки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ