Решение № 2-318



отметка об исполнении решения                                                                                                                2-318/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

2.08.2011г.                                                                                                                    г. Цимлянск

      Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Боровенской Татьяны Анатольевны к Измайлову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

Боровенская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Измайлову С.В. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ., двигался в ст. <адрес> по автодороге ст. <адрес> по направлению из <адрес> в сторону х. <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> на 1 км. и 200 м. автодороги ст. <адрес> Измайлов С.В. не справился с управлением автомобилем и допустил съезд автомобиля на обочину и столкновение со столбом ЛЭП, от чего автомобиль перевернулся. В результате данного ДТП от полученных травм пассажиры автомобиля, которым управлял Измайлов С.В., ФИО4 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибли.

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть 2 лиц и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Таким образом, своими противоправными действиями Измайлов С.В. причинил ей моральный вред, который выразился в том, что по вине ответчика был лишен жизни самый дорогой и любимый ей человек, ее единственный сын. Всю свою жизнь она посветила воспитанию сына, ему было всего 22 года, его жизнь только начиналась. Ответчик же совершил противоправное действие в отношении ее сына и лишил его жизни. С гибелью сына погибли все ее надежды на хорошее будущее. В связи с ее пенсионным возрастом, она возлагала надежды на сына, что он будет обеспечивать ее материально в старости, помогать ей, так как он являлся единственны кормильцем в семье. В связи с гибелью сына она испытала сильные моральные и нравственные страдания, тяжелые душевные переживания, таким образом она оценивает моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате совершенного ответчиком престпления ей причинен материальный ущерб, который состоит из следующего: расходы на приобретение гроба - <данные изъяты> руб., крест комплект -<данные изъяты> руб., автоуслуги (катофалк) - <данные изъяты> руб., венок <данные изъяты> руб., всего согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб; расходы на ритуальные услуги согласно квитанции - договору серии АО от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; расходы на приобретение продуктов на поминки, согласно товарному чеку серии РО руб., а всего <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное она просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный совершенным преступлением материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчику, отбывающему наказание в УЧ ИЗ- в <адрес>, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 94-О-О через администрацию было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя. Копия искового заявления вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся распиской. О дате судебного заседания ответчик также заблаговременно уведомлен, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что от Измайлова С.В. не поступило никаких ходатайств и отзыва на исковое заявление, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Измайлов Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем рег., двигаясь в ст. <адрес> по автодороге ст. <адрес> по направлению из <адрес> в сторону х. <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> на 1 км. и 200 м. автодороги <адрес> Измайлов С.В. не справился с управлением автомобилем и допустил съезд автомобиля на обочину и столкновение со столбом ЛЭП, от чего автомобиль перевернулся. В результате данного ДТП от полученных травм пассажиры автомобиля, в том числе сын истца Боровенский А.А., погиб.

Основная идея, характеризующая обязательства вследствие причинения вреда содержится в п.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 части второй ГК РФ (ст.1085-1094).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" в ст. 9 к числу необходимых расходов на погребение отнесены расходы на оформление документов, необходимых для погребения, на предоставлении и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, на перевозку тела, непосредственно связанные с погребением.

В связи с чем, требования истца о взыскании причиненного совершенным преступлением материального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., состоящего из расходов на оплату ритуальных услуг и на оплату поминального обеда, подлежат удовлетворении в полном объеме.

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду следует также устанавливать факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд убежден, что истец в результате совершенного ответчиком преступления, повлекшего гибель ее единственного сына, безусловно претерпела нравственные страдания. Жизнь является высшей ценностью, и не требует доказательств то, что прекращение жизни сына, принесло истице тяжелые нравственные переживания. Вместе с тем законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также суд считает возможным в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет суммы государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровенской Татьяны Анатольевны к Измайлову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Сергея Владимировича в пользу Боровенской Татьяны Анатольевны расходы на оплату ритуальных услуг и поминального обеда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) руб., а всего денежные средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Боровенской Т.А. - отказать.

Взыскать с Измайлова Сергея Владимировича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья