Решение № 2-309

Отметка об исполнении решения № 2-309|2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск 29 июля 2011г.

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре: Полубедовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны и Лебеденко Ольги Христиановны к Лебеденко Виталию Александровичу о прекращении долевой собственности, выделе долей в натуре, признании выделенных долей квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Лебеденко В.А. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что им, Клюевой Елене Витальевне, Лоскутовой Марине Витальевне, Лебеденко Ольге Христиановне и Лебеденко Виталию Александровичу, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Цимлянского районного суда был определен порядок пользования жильем. Истцам был определен порядок пользования жилым помещением, комнатами общей площадью 39.8 кв.м., включающих в себя две комнаты (28.5 кв.м. и 11.3 кв.м.). и закреплен за ними в квартире общей площадью 95.1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кв. м. согласно кадастровому паспорту: столовую: общей площадью 12.6 кв.м., часть коридора путем установления перегородки за входом в комнату общей площадью 15.3 кв. м а оставшуюся часть квартиры - кухня, коридор, вплоть до входа в комнату общей площадью 15.3 кв.м. была закреплена за ответчиком, тем самым, образовав две самостоятельные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено разрешение № на реконструкцию квартиры согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ они получили разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции появились две отдельные изолированные квартиры со своими входами и коммуникациями. Квартира, фактически образованная в результате реконструкции и используемая ими состоит из жилой комнаты (помещение №) площадью 17.8 кв м ФИО9, жилой комнаты (помещение №) площадью 11.3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8.3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1.7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3.8 кв. м ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10.0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4.1 кв. м., что подтверждается выпиской из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № осталась в пользовании ответчика. Реконструировав квартиру они собирались заключить с ответчиком соглашение о разделе общей долевой собственности и зарегистрировать его в Управлении Росреестра, Однако ответчик, хоть и не возражает относительно его заключения и регистрации, но, в то же время, отказывается что-либо делать. Согласно ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 131-132 ГПК просят:

-произвести выдел доли Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны, Лебеденко Ольги Христиановны в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре, предоставив им в собственность помещений общей площадью 57 кв. м., состоящих согласно выписке из технической документации Цимлянского отделения Ростовского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из жилой комнаты (помещение №) площадью 17.8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №б) площадью 11.3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение № площадью 8.3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1.7 kв м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3.8 кв. м., ФИО9 прихожей (помещение №) площадью 10.0 кв. м., ФИО9, гардероб (помещение №) площадью 4.1 кв. м. и находящихся по адресу <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности между Клюевой Еленой Витальевной, Лоскутовой Мариной Витальевной, Лебеденко Ольга Христиановной и Лебеденко Виталием Александровичем на <адрес> находящеюся по адресу: <адрес>;

-признать выделенные в натуре помещения отдельной изолированной квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования указав, что просят:

-произвести выдел доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре 1/3 доли Клюевой Елены Витальевны, 1/3 доли Лоскутовой Марины Витальевне, 1/3 доли Лебеденко Ольге Христиановне, предоставив им в собственность 7 помещений общей площадью 57 кв. м., состоящих из жилой комнаты (помещение №) площадью 17,8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №б) площадью 11,3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8,3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1,7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3,8 кв. м., ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10,0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4,1 кв. м.. ФИО9, находящихся по адресу: <адрес>;

-признать выделенные в натуре общей площадью 57 кв. м., состоящие из жилой комнаты (помещение №) площадью 17,8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №б) площадью 11,3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8,3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1,7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3,8 кв. м., ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10,0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4,1 кв. м.. ФИО9, находящиеся по адресу: <адрес>, отдельной изолированной квартирой.

Истец Лебеденко О.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Клюева Е.В. суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Лоскутова М.В. доверила ведение дела своему представителю по доверенности истцу Лебеденко О.Х., мнение которой по заявленным исковым требованиям указано выше.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области Тарарин С.В. представил суду заявление, указав, что считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, что суд счел возможным.

Ответчик Лебеденко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования признает в полном объеме. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цимлянского плодосовхоза передала в собственность Лебеденко Елене Витальевне (в последующем изменившей фамилию на Клюева), Лебеденко Марине Витальевне (в последующем изменившей фамилию на Лоскутова), Лебеденко Ольге Христиановне и Лебеденко Виталию Александровичу квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 95,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жильем. Истцам был определен порядок пользования жилым помещением, комнатами общей площадью 39,8 кв.м., включающих в себя две комнаты (28.5 кв.м. и 11.3 кв.м.), а также за ними закреплена столовая, общей площадью 12,6 кв.м., часть коридора, путем установления перегородки за входом в комнату общей площадью 15,3 кв.м., а оставшаяся часть квартиры - кухня, коридор, вплоть до входа в комнату общей площадью 15,3 кв.м., закреплены за ответчиком, тем самым образовав две самостоятельные квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик прекратил право общей долевой собственности применительно к себе самому и выделил свою 1/4 долю из общей долевой собственности на квартиру.

Оставшаяся часть квартиры общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 7 помещений: жилой комнаты (помещение №) площадью 17,8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №) площадью 11,3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8,3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1,7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3,8 кв. м., ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10,0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4,1 кв. м.. ФИО9 и находится в фактическом пользовании истцов.

Согласно разрешению администрации Лозновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная реконструированная квартира, общей площадью с учетом изменения 57,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. может быть введена в эксплуатацию.

В связи с тем, что это обособленное помещение имеет отдельный вход, не имеет мест (помещений) общего пользования, доля истцов в праве общей долевой собственности имеет отдельные коммуникации, данная техническая характеристика согласно ст. 15, ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «квартира», то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению.

Истцы не могут в ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на квартиру и признать выделенную долю частью квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в запрашиваемой информации в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничения (обременения) на указанную долю жилой квартиры отсутствуют.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такое признание.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны и Лебеденко Ольги Христиановны к Лебеденко Виталию Александровичу о прекращении долевой собственности, выделе долей в натуре, признании выделенных долей квартирой удовлетворить.

Произвести выдел долей Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны и Лебеденко Ольги Христиановны в равных долях из общей долевой собственности в виде следующих помещений: жилой комнаты (помещение №) площадью 17,8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №) площадью 11,3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8,3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1,7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3,8 кв. м., ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10,0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4,1 кв. м. ФИО9, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Клюевой Еленой Витальевной, Лоскутовой Мариной Витальевной, Лебеденко Ольгой Христиановной с Лебеденко Виталием Александровичем, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать выделенные в натуре помещения общей площадью 57 кв. м., состоящие из жилой комнаты (помещение №) площадью 17,8 кв. м, ФИО9, жилой комнаты (помещение №б) площадью 11,3 кв. м., ФИО9, кухни (помещение №) площадью 8,3 кв. м., ФИО9, коридора (помещение №) площадью 1,7 кв. м., ФИО9, ванной (помещение №) площадью 3,8 кв. м., ФИО9, прихожей (помещение №) площадью 10,0 кв. м., ФИО9, гардероба (помещение №) площадью 4,1 кв. м.. ФИО9, находящиеся по адресу: <адрес>, отдельной изолированной квартирой.

Признать право собственности Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны и Лебеденко Ольги Христиановны в равных долях по 1/3 на изолированную квартиру, состоящую из комнат с № по № ФИО9, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лебеденко В.А. в пользу Клюевой Елены Витальевны, Лоскутовой Марины Витальевны и Лебеденко Ольги Христиановны судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: _________________________

(подпись)