решение № 2-323

РЕШЕНИЕ

11.08.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Петухова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным и обязании ГУ УПФР РФ по РО зачесть в стаж для назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста, исключенный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в Цимлянском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Им были предоставлены следующие документы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ; вкладыш в трудовую книжку АТ-П № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, уточняющая характер работы за 1990-1999гг. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> справка, уточняющая характер работы за 1990-1999гг. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>; две архивных справки о заработной плате за 1990-1995гг. и за 1996-1998гг. № П-2268 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Муниципальным архивом документов по личному составу <адрес>; выписка из индивидуального лицевого счета Петухова А.Н. на 3 листах от ДД.ММ.ГГГГ; запрос на УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акта проверки первичных документов по <данные изъяты> ответ из УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос на УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акта проверки первичных документов по <данные изъяты>»; архивное пенсионное дело №.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решила: (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, за №) включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электромонтера» по обслуживанию электрооборудования цеха 14-биологической очистки промышленных сточных вод в <данные изъяты>, не включать в его стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 мес. 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 12 дней) - в той же должности «электромонтера» по обслуживанию электрооборудования цеха 14-биологической очистки промышленных сточных вод в <данные изъяты>

С данным решением он не согласен, отказом послужило то обстоятельство, что документы (приказы, лицевые счета) переданы на хранение в архивный отдел администрации <адрес>, в связи с чем определить его занятость в особых условиях

труда не представляется возможным, и тем, что перечни рабочих мест с 1999г. работодатель <данные изъяты> не представлял.

Однако как видно из его трудовой книжки, он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, без перевода на какую либо другую должность, единственная запись, это о присвоение повышенного 6 разряда электромонтера. Данный факт так же подтверждается и архивной справкой, выданной архивным отделом администрации <адрес>. Особое внимание хотелось бы обратить на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. один год, все таки включен в специальный стаж, хотя он находится именно в том периоде времени, когда он, непрерывно работал в <данные изъяты>», в той же должности электромонтер по обслуживанию электрооборудования. Так же он не согласен и с тем, что предоставленная им справка № от ДД.ММ.ГГГГ подписана исполнительным директором - якобы лицом не уполномоченным выдавать какие-либо справки на период конкурсного производства, однако при этом, комиссии сослалась на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002), не приняв во внимание тот, факт, что справка была выдана в 2000 году, указанный в решении закон принят в 2002 году. При этом в полномочие конкурсного управляющего не входило право или обязанность по выдачи справок, и тому подобных документов. Считает, что данный отказ нарушает его Конституционное право на пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь законодательством РФ просит обязать Государственное     Учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в Цимлянском районе зачесть в стаж для назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста, исключенный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с учетом уточненных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании, как и его представитель по доверенности Журба И.А., изложенные в иске требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР по РО в Цимлянском районе по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказывая истцу во включении указанных периодов, Управление ПФР в Цимлянском районе Ростовской области руководствовалось следующим. В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи. Поэтому, назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится в строгом соответствии со Списками №2, утвержденными постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 ( по периодам работы до 01.01.1991 г.); Кабинета Министров СССР от 26.01.1992 г. №10 ( по всем периодам работы ). Разделом XI «Химическое производство» Списка №2 от 1956 г. предусмотрены «Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке №2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке «производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах». По Списку № 2 от 1991 года (раздел X «Химическое производство», подраздел «А» п.п.З, позиция 2110А030-17531) предусмотрены «Рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке №2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке №2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ». Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости в соответствии с вышеуказанными Списками, пользуются работники постоянно занятые в производстве определенной продукции и на отдельных видах работ. Досрочное пенсионное обеспечение установлено также ремонтному персоналу, если он занят ремонтом, обслуживанием и профилактикой оборудования в производствах химической продукции, предусмотренных в соответсвующих разделах Списков №1 и №2. то есть выполняющему работы в цехах, отделениях, на участках, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции. При этом, под производством понимается промышленное изготовление продукции (изделия), начиная с запуска исходного сырья по окончательно отработанной технологической документации до полного изготовления. Под технологическим процессом понимается часть производственного процесса (производства), представляющая совокупность технологических операций, выполняемых планомерно в пространстве и во времени над определенными изделиями. Кроме того, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяются «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516), в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.4). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени (п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5).

В соответствии с записями в трудовой книжке истца (серия АТ-И №, выдана ДД.ММ.ГГГГ):23.06.1990г.- принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 5 разряду цеха № - биологической очистки в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 6 разряд электромонтера по обслуживанию электрооборудования; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по переводу в <данные изъяты> п.5 ст.29 КзоТ РФ. По данным записям в трудовой книжке имеются сведения о работе истца в должности, относящейся к ремонтному персоналу, но нет сведений, подтверждающих, что цех, в котором он выполнял работу, не являлся вспомогательным и был включен в производство, то есть в нем осуществлялся технологический процесс по производству химической продукции. Нет этих сведений и в представленных к назначению досрочной трудовой пенсии справках № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В целях уточнения необходимых сведений, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Цимлянском районе Ростовской области направлен запрос в Управление ПФР в <адрес> о проведении документальной проверки первичных документов по факту льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из ответа специалистов Управления ПФР в <адрес>, следует, что предприятие <данные изъяты>» ликвидировано, документы                               (приказы, лицевые счета) переданы на хранение в Архивный отдел Администрации <адрес>. По имеющимся документам определить занятость истца в особых условиях труда не представляется возможным. Таким образом, Управлением ПФР в Цимлянском районе Ростовской области выполнены все возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации действия по подтверждению специального стажа работы Петухова А.Н. Однако, по всем заявленным в исковом заявлении периодам работы истца, нет точных, документально подтвержденных сведений о его работе в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая изложенное, правовые основания для зачета спорных периодов в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отсутствуют.

В целях подтверждения своих исковых требований, истец просит суд вызвать в судебное заседание свидетелей. В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г. №213-Ф3), показания свидетелей не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы.

Выслушав стороны, представителя истца Журбу И.А., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.                 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом, как следует из указанного Постановления Правительства РФ, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом XI «Химическое производство» Списка №2 от 1956 г. предусмотрены «Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке №2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке «производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах»»

По списку № 2 от 1991 года (раздел X «Химическое производство», подраздел «А» п.п.З, позиция 2110А030-17531) предусмотрены «Рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке №2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке №2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ».

Петухов А.Н., 20.02.1954 года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в одной и той же должности «электромонтера» по обслуживанию электрооборудования цеха 14-биологической очистки промышленных сточных вод в <данные изъяты> (до 1996г. <данные изъяты>), что подтверждается трудовой книжкой истца, справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц до достижении им возраста 55 лет, обратился в ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе за назначением досрочной трудовой пенсии, подтвердив свой специальный стаж работы сведениями, указанными в трудовой книжке и приложив справки.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданГУ УПФ РФ в Цимлянском районе в специальный стаж Петухова А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, не смотря на то, что Петухов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во все указанные периоды времени работал в одной и той же должности.

Решение комиссии, которое поддержано представителем ответчика, мотивировано тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями в системе обязательного пенсионного страхования, а основанием для отказа послужило то обстоятельство, что указанные периоды работы не были подтверждены доказательствами, свидетельствующими занятость истца в особых условиях труда. По мнению представителя ответчика, специалистами пенсионного выполнены все возложенные на них действующим законодательством Российской Федерации действия по подтверждению специального стажа работы, однако поскольку <данные изъяты> ликвидировано и документы не сохранились, по имеющимся документам определить работу в особых условиях в исключенные периоды не представляется возможным. Представленная Петуховым А.Н. справка № от ДД.ММ.ГГГГ также поставлена комиссией под сомнение в связи с тем, что подписана исполнительным директором, а в соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «О несостоятельности (банкротстве)», данное лицо не уполномочено выдавать какие-либо справки на период конкурсного производства.

Суд не может считать достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска вышеуказанные доводы представителя ответчика. По мнению суда, из представленных документов не усматривается какого-либо указания на то, что истцу был установлен неполный рабочий день, совмещений должностей и профессий за рассматриваемый период судом не установлено. Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден доказательствами, представленными истцом. При этом следует учесть, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возражая против удовлетворения иска, не представил каких-либо допустимых доказательств недостоверности либо подложности представленных справок и сведений в трудовой книжки.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, действительно с соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», показания свидетелей не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании свидетель Д.Т.А., состоящая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя начальника и начальника отдела кадров ОАО <данные изъяты>» и уволенная в связи с его ликвидацией, а также свидетель К.И.В., работавшая вместе с истцом, представившие свои трудовые книжки, подтвердили пояснения истца об его работе в указанной им одной и той же должности и в указанный им период времени в данном учреждении.

Согласно представленным свидетелями Д.Г.А. и Д.Е.Г., трудовым книжкам, пенсионным удостоверениям и пенсионным справкам, данные свидетели работали вместе с истцом и периоды работы в цехе в № биологической очистки промышленных сточных вод в <данные изъяты>» в аналогичных должностях зачтены им ГУ УПФ РФ в <адрес> как работа в особых условиях. Также данные свидетели пояснили, что Петухов А.Н. действительно весь указанный им период времени в одной и той же должности работал на данном заводе.

Таким образом, представленные истцом документы в совокупности с представленными свидетелями документами и их пояснениями, суд считает допустимыми доказательствами. Истцом были представлены все требующиеся от него документы, подтверждающие его право на назначение пенсии и на истце не лежит обязанность представления каких-либо иных документов, за наличие и хранение которых он не отвечает. В то же время ответчиком не опровергнуты сведения, отраженные в уточняющих справках и вся позиция ответчика основана лишь на голословном сомнении в достоверности сведений, отраженных в официальных документах.

В связи с изложенным, суд полагает возможным включить в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, что в совокупности свидетельствует о наличии у истца права на назначение трудовой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

       Исковое заявление Петухова Александра Николаевича удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области включить в стаж работы Петухова Александра Николаевича для назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования цеха 14 - биологической очистки промышленных сточных вод ОАО «Волгодонский химический завод».

Обязать Управление пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области назначить Петухову Александру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области в пользу Петухова Александра Николаевича уплаченную им в суд государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

      Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2011г.