Отметка об исполнении решения                                                                                                         № 2-383/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                                                                                                    г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисюк Надежды Михайловны к Теодорову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке,                                        

УСТАНОВИЛ:

Борисюк Н.М. обратилась в суд с иском к Теодорову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в агентстве недвижимости «Ваш Дом» состоялась сделка купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате которой ответчик передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в момент совершения сделки, а в отношении оставшихся <данные изъяты> рублей написал расписку, в которой обязался выплатить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борисюк Н.М. обратилась к Теодорову И.В. с просьбой выплатить ей оставшуюся часть денежных средств, но ответчик заявил, что таких денег у него нет, и когда будут, он не знает. Факт совершения сделки и передачу денег, а также написание ответчиком расписки может подтвердить сотрудник агентства недвижимости «Ваш Дом» Т.В.М., которая осуществляла юридическое сопровождение вышеуказанной сделки.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15 августа 2011г. и нынешнее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеются уведомление и расписка, об уважительности причин неявок не сообщил, в связи с этим суд считает возможным признать неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке обязался возвратить остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. при заключении договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расписки (л.д. 2).

Нахождение долгового документа подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Доказательств внесения причитающихся с должника денег на депозит нотариуса или суда (п.п. 4 п. 1 ст.327 ГК РФ) не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Содержание указанной расписки ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом представлена предусмотренная законом расписка о получении ответчиком суммы долга, требование истца о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Также суд в порядке ст. 98 взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисюк Надежды Михайловны к Теодорову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Теодорова Ивана Викторовича в пользу Борисюк Надежды Михайловны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить Теодорову Ивану Викторовичу, что он имеет право в течение семи дней подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: