отметка об исполнении решения 2-506/2011
14.10.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового В.В. к Попову В.В. и филиалу 000 «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, которое его представитель по доверенности адвокат Данилов П.А. уточнил, указав, в частности, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГГГ в филиале 000 «Росгосстрах» в Ростовской области по страховому полису серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Попов В.В., является собственником автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском филиале Российской национальной страховой компании «Росгосстрах» по страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут водитель Попов В.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ярового В.В. С места происшествия водитель Попов В.В. скрылся. Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГАИ УВД по <адрес>. В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб. Согласно заключению № 137.08.2011 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика Я.И.Г. восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 248635,20 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 124000 рублей, стоимость имущественного ущерба (размер подлежащих возмещению убытков) легкового автомобиля <данные изъяты> составляет 132000 рублей. За проведение оценки имущественного ущерба, причиненного автомобилю, истцом оплачено оценщику Я.И.Г. по квитанции - договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением - извещением в филиал 000 «Росгосстрах» в Ростовской области, где застрахована его автомашина и сообщил о страховом случае, изъявил свое письменное желание о получении выплаты по страховому случаю. Представитель от страховой компании на осмотр автомашины не явился. После получения заключения истец обратился в свою страховую компанию, но сотрудники отказались принимать документы по оценке причиненного ущерба автомашине истца. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля: с филиала 000 «Росгосстрах» в Ростовской области денежную сумму в размере 120000 рублей, с Попова В.В. - 12000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика и государственную пошлину в размере 8940 рублей с ответчиком в долевом порядке.
В суде представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Попов В.В. признал исковые требования, в части взыскания с него указанных сумм.
Представитель филиала 000 «Росгосстрах» в Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения согласно почтовому уведомлению был извещен надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала 000 «Росгосстрах» в Ростовской области.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомашины <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением Ярового В.В. и автомашины «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением Попова В.В. Столкновение произошло по вине Попова В.В. Это подтверждается схемой происшествия (л.д. 19), справкой о ДТП (л.д. 39), протоколом о совершении Поповым В.В. административного правонарушения (л.д. 40). Автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность сторон застрахована в филиале 000 «Росгосстрах» в Ростовской области.
В силу п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 во исполнение Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшее вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 10 указанных Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120 000 рублей.
Так как Яровой В.В. имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в филиал 000 «Росгосстрах» в Ростовской области за выплатой ему страхового возмещения. Представитель от страховой компании на осмотр автомашины не явился.
Экспертом-оценщиком Я.И.Г. была проведена экспертиза транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта стоимость имущественного ущерба истцу от повреждения в ДТП его автомобиля составила 132000 рублей (л.д. 4- 37).
После получения заключения истец обратился в эту же страховую компанию, но сотрудники отказались принимать документы по оценке причиненного ущерба автомашине истца.
Рассматривая указанное заключение, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что данная правовая норма относится и к деятельности независимых оценщиков.
По мнению суда, отчет независимого оценщика Я.И.Г. полно и всесторонне отражает действительное состояние автомобиля истца после аварии, сложившуюся в данном регионе рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по конкретно рассматриваемому повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с действующими методическими рекомендациями и сборниками, а также определением эксплуатационного износа автомобиля с учетом его пробега и возраста. Необходимость и стоимость ремонта автомобиля истца подтверждаются подробной калькуляцией и актом осмотра, с приложенными к нему фотографиями. Оригиналы документов изучены в судебном заседании.
В соответствии с п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поэтому суд полагает, что необходимо согласиться с расчетом данного независимого оценщика величины восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
Свой расчет величины возмещения ущерба ответчики в судебное заседание не представили.
На основании страхового полиса «ОСАГО» истцу не был возмещен ущерб. Сумма не возмещенного ущерба составляет 132000 рублей.
Таким образом, 000 «Росгосстрах» должно выплатить истцу причитающуюся ему по закону страховую сумму в размере 120000 рублей, а ответчик Попов В.В. - оставшуюся часть средств в размере 12000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что расходы в сумме 5000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ярового В.В. удовлетворить.
Взыскать с Филиала 000 «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ярового В.В. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № - 120000 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей, расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 3690 рублей, а всего 128190 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей.
Взыскать с Попова В.В. в пользу Ярового В.В. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № - 12000 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 рублей, расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 250 рублей, а всего 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011г.