отметка об исполнении решения 2-523/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20.10.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Побережневой Н.В. к Коршуновой Л.П. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, которое в судебном заседании уточнила, указав, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на передачу домовладения надлежаще зарегистрирован и нотариально удостоверен в Маркинском сельском Совете народных депутатов <адрес> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения на передачу в собственность оформлен на целое домовладение, хотя фактически истец является собственником 1/2 доли данного домовладения. С момента приобретения в собственность домовладения истец добросовестно, открыто пользовалась данным объектом, производит все необходимые платежи. Согласно справке Администрации Маркинского сельского поселения истец фактически является собственником 1/2 доли домовладения. Проведена техническая инвентаризация данного домовладения, что подтверждается техническим паспортом. В результате технической инвентаризации выявлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Доля домовладения истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, отдельные коммуникации (водопровод, газ). По договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником целого домовладения. Фактически же, истец является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим истцу необходимо признать в судебном порядке право собственности на 1/2 долю домовладения.
Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», <данные изъяты> Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «квартира». Имеется реальная возможность прекращения общей долевой собственности на дом. В связи с отсутствием у ответчика долевой собственности (ее доля признана квартирой, зарегистрировано право собственности на квартиру, получено свидетельство о праве собственности на квартиру), признать принадлежащую истцу 1/2 доли домовладения самостоятельной «квартирой» в административном порядке не представляется возможным. Нарушены имущественные права истца. Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1/2 доли домовладения квартирой, истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Росреестра. На основании изложенного, истец просила суд признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить долевую собственность Побережневой Н.В. на общую долевую собственность на 1/2 долю данного домовладения; признать за истцом право собственности на квартиру <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Побережнева Н.В. приняла в дар целое домовладение, расположенного по адресу: <адрес>
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, истцу не выдавалось.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически владеет частью указанного дома, жилой площадью <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственницей второй половины данного дома - <адрес>, так как она прекратила право общей долевой собственности применительно к себе самой и выделила свою 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом.
Вторая часть дома общей площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из <данные изъяты> помещений и находится в фактическом пользовании истца, которую она и приобрела.
В связи с тем, что это обособленное помещение имеет отдельный вход, оно не имеет мест (помещений) общего пользования. Доля истца в праве общей долевой собственности имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ), отделена забором и имеет отдельный вход с улицы. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «часть жилого дома».
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению.
Суд считает, что согласие ответчика на прекращение общей долевой собственности не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Ответчик не является участником долевой собственности.
Истец не может в ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и признать выделенную долю частью жилого дома.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) на указанные части жилого дома отсутствуют.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, истцу необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и правовой статус недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта.
Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исковые требования Побережневой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Побережневой Н.В. удовлетворить.
Произвести выдел доли Побережневой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив ей в собственность изолированную часть жилого дома <данные изъяты> и находящуюся по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Побережневой Н.В. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать частью дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделенную в натуре в счет доли Побережневой Н.В. изолированную часть жилого дома <данные изъяты>..
Взыскать с Коршуновой Л.П. в пользу Побережневой Н.В. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 4236 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011г.