Отметка об исполнении решения 2-525/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27.10.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Перепечёновой Н.В. к Администрации Цимлянского района Ростовской области и Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на постройки,
УСТАНОВИЛ:
Перепечёнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на основании постановления администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в аренду сроком на два года земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в целях размещения индивидуального жилого дома, а также согласован проект жилого дома и хозпостроек. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном ей в аренду земельном участке были установлены границы, вбиты столбы землеустроителем администрации Красноярского сельского совета, что подтверждается актом отвода земельного участка. Согласно этому акту границы усадебного участка и места возведения дома закреплены и указаны застройщику. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Красноярского сельского совета № истцу было продлено разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же с ней был заключен договор администрацией сельского совета о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке на праве аренды. Согласно условиям договора истец обязана была построить на выделенном и огороженном земельном участке жилой дом и хозпостройки. В связи с тем, что дом по объективным причинам достроен в срок не мог быть, истец обратилась в администрацию Красноярского сельского совета с заявлением о продлении срока строительства. Постановлением администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ С истцом также был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было завершено строительство жилого дома и надворных построек. На указанном земельном участке она возвела жилой дом площадью <данные изъяты> и иные постройки. Земельный участок был огорожен металлической сеткой. Работы по возведению жилого дома и хозпостроек были закончены в ДД.ММ.ГГГГ году, но из-за юридической неграмотности и отсутствии материальной возможности лишь только в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать право собственности на построенные ею постройки в Управлении Росреестра истцу не представляется возможным. В свете изменившегося земельного законодательства, необходимо предоставленный ранее ей земельный участок для строительства дома и хозпостроек сформировать и поставить на кадастровый учет, а также заключить договор аренды или купли-продажи этого участка. В этом случае истец сможет зарегистрировать за собой право собственности на возведенные постройки. МУП «Землемер» были проведены межевые работы земельного участка с целью его формирования и постановки на государственный кадастровый учет. Однако при проведении межевых работ на её земельном участке обнаружилось, что ранее при проведении подобных работ, но на соседнем участке была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В результате допущенной кадастровой ошибки произошло наложение земельных участков друг на друга. В связи с этим поставить на кадастровый учет её земельный участок не представляется возможным и, соответственно, зарегистрировать право собственности на постройки. Истцу было предложено обратиться в суд с целью признания права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> Постройки возведены с получением всех необходимых разрешений и введены в эксплуатацию. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просила суд признать за нею право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Перепечёнова Н.В. не явилась, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Корсунов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Красноярского сельского поселения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации Цимлянского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Ростовской области не явился, представил в суд ходатайство и просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора М.В.А., в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения их на почте. Суд истолковывает данное обстоятельство, как отказ М.В.А. получить судебные документы. Сведений о том, что М.В.А. проживает по другому адресу, нет.
Представитель МУП «Землемер» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района № от ДД.ММ.ГГГГ Перепечёновой Н.В. выделен в аренду сроком на два года земельный участок в размере <данные изъяты> га. из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в целях строительства индивидуального жилого дома. Проект жилого дома и хозпостроек согласован. ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном истцу в аренду земельном участке были установлены границы, что подтверждается актом отвода земельного участка. В соответствии с указанным актом границы участка и места возведения дома закреплены и указаны застройщику.
Постановлением администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлено разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек сроком на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же заключен договор администрацией сельского совета с истцом о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Согласно условиям договора истец обязана была построить на выделенном и огороженном земельном участке жилой дом и хозпостройки.
Постановлением администрации Красноярского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Завершено строительство жилого дома и надворных построек истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. На указанном земельном участке Перепечёнова Н.В. возвела жилой дом площадью <данные изъяты> и иные постройки. Земельный участок был огорожен металлической сеткой.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения Цимлянского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ.
МУП «Землемер» были проведены межевые работы земельного участка с целью его формирования и постановки на государственный кадастровый учет. Однако при проведении межевых работ на земельном участке обнаружилось, что ранее при проведении подобных работ, но на соседнем участке была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В результате допущенной кадастровой ошибки произошло наложение земельных участков друг на друга. В связи с этим поставить на кадастровый учет земельный участок истца не представляется возможным и, соответственно, зарегистрировать право собственности на постройки.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, пункт 2 части 1 которой предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что постройки Перепечёновой Н.В. возведены с получением всех необходимых разрешений и введены в эксплуатацию. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) права на земельный участок и другое недвижимое имущество.
Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на жилой дом и хозпостройки, расположенные по вышеуказанному адресу, исковые требования Перепечёновой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепечёновой Н.В. удовлетворить.
Признать за Перепечёновой Н.В. право собственности на жилой дом <данные изъяты>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 31.10.2011г.