отметка об исполнении решении № 2-530/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28.11.2011г. г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретареГиренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к индивидуальному предпринимателю Назарян Размику Ишхановичу,Назарян Вагаршу Размиковичу,Оганнисян Сусанне Маисовне,Темурян Оганесу Ашотовичу,обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянская свинина» о досрочном расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с данным иском к ответчикам,с учетом уточненных требований указав,чтоДД.ММ.ГГГГмежду ОАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Назарян Размиком Ишхановичем был заключен кредитный договор №,по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере3 500 000руб.со сроком возврата не позднееДД.ММ.ГГГГс уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом по ставке15%годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью,что подтверждается платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ «о перечислении денежных средств по кредитному договору».
В обеспечение исполнения заемщиком обязательства были заключены договор залога автотранспорта №з отДД.ММ.ГГГГ(залогодатель-Назарян Вагарш Размикович),а также договора поручительства от того же числа №п (поручитель Назарян Вагарш Размикович), №П (поручитель Оганнисян Сусанна Маисовна), №п (поручитель Темурян Оганес Ашотович), №п (поручитель ООО Цимлянская свинина).
Однако ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются,в досудебном порядке урегулировать спор не удалось,в связи с чем,сославшись на нормы гражданского закона,просил суд:расторгнуть кредитный договор,взыскатьс ответчиковв солидарном порядкесумму долга3 500 000руб.,задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме41 712руб.44коп.,задолженность по оплате повышенных процентов за пользование кредитом в сумме350 958руб.20коп.,неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме5 088руб.62коп.,а всего3 897 759руб.68коп.,обратить взыскание напредмет залога-автомобиль маркиHYUNDAISonata,определив начальную продажную ценуавтомобиля согласно договору залогаавтотранспорта №з отДД.ММ.ГГГГ,в размере250000руб.,взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в сумме34 696руб.54коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петина Т.В.заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Назарян Вагарш Размикович,являясь одновременно представителем ответчиков Назарян Размика Ишхановича и Оганнисян Сусанны Маисовны по доверенностям,в судебном заседании исковые требования от своего имени и от имени доверителей,признал в полном объеме,представив суду соответствующие письменные заявления.
Ответчик Темурян Оганес Ашотович,являясь одновременно директором ООО «Цимлянская свинина» в судебном заседании исковые требования от своего имени и от имени данного юридического лица,признал в полном объеме,представив суду соответствующие письменные заявления.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств - возврата денежных средств согласно условиям договора.
На основании ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
В силу ч.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст.322и323ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает,если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.
В силу ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьями329-331ГК РФ установлено,что исполнение обязательств может быть обеспечено способом,установленным в законе или договоре,в том числе поручительством,неустойкой и др.
Согласно ст.334ГК РФ,в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.В случаях и в порядке,которые установлены законами,удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.348ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.Обращение взыскания не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.2ст.452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1ст.809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
На основании ч.1ст.811ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГмежду ОАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Назарян Размиком Ишхановичем был заключен кредитный договор №,по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере3 500 000руб.со сроком возврата не позднееДД.ММ.ГГГГс уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом по ставке15%годовых.(л.д.5-7).
Согласно п.4.4.,4.6договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму,равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по соответствующей ставке,проценты уплачиваются ежемесячно с25числа расчетного месяца и в течении первых трех рабочих дней месяца,следующего за расчетным и на день полного погашения кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью,что подтверждается платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ «о перечислении денежных средств по кредитному договору» в сумме3 500 000руб. (л.д.8).
Обеспечением договора займа явились договор залога автотранспорта №з отДД.ММ.ГГГГ(залогодатель-Назарян Вагарш Размикович),а также договора поручительства от того же числа №п (поручитель Назарян Вагарш Размикович), №П (поручитель Оганнисян Сусанна Маисовна), №п (поручитель Темурян Оганес Ашотович), №п (поручитель ООО Цимлянская свинина) (л.д.9-11,15-22).
Вместе с тем,обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом и ответчиками не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГбанком в адресответчиковбыло направлено письменноеуведомление о просрочке заемщиком платежей,как по основному долгу,так и по уплате процентов за пользование ссудой,суммы пени с предложением погасить задолженность (л.д.23-27),однакоиминикаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности предпринято не было.
В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства,нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства,так и в материалах дела.Представленный истцом расчет тщательно исследован судом и признан правильным.
Согласност.173ч.3ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает,что признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон,кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиками исковых требований,так и документами,представленными истцом.В связи с чем судом принимается признание ответчиками исковых требований исудприходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.98ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере оплаченной госпошлины.
В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчиков,не освобожденных от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияоткрытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» киндивидуальному предпринимателю Назарян Размику Ишхановичу,Назарян Вагаршу Размиковичу,Оганнисян Сусанне Маисовне,Темурян Оганесу Ашотовичу,обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянская свинина» одосрочном расторжении кредитного договора,взыскании задолженности покредитномудоговору и обращении взыскания на заложенноеимущество- удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Назарян Размиком Ишхановичем.
Взыскать в пользуакционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» в солидарном порядке синдивидуального предпринимателя Назарян Размика Ишхановича,Назарян Вагарша Размиковича,Оганнисян Сусанны Маисовны,Темурян Оганеса Ашотовича и общества с ограниченной ответственностью «Цимлянская свинина» сумму долга3 500 000руб.,задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме41 712руб.44коп.,задолженность по оплате повышенных процентов за пользование кредитом в сумме350 958руб.20коп.,неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме5 088руб.62коп.,а всего3 897 759 (три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.68 (шестьдесят восемь) коп.
Взыскать в пользуакционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» в солидарном порядке синдивидуального предпринимателя Назарян Размика Ишхановича,Назарян Вагарша Размиковича,Оганнисян Сусанны Маисовны,Темурян Оганеса Ашотовича и общества с ограниченной ответственностью «Цимлянская свинина» госпошлину в сумме34 696 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.54 (пятьдесят четыре) коп.
Обратить взыскание наавтомобиль маркиHYUNDAISonata,тип легковой,год выпуска:2007,идентификационный номер:№ черный,номер №,номер кузова:№,государственный регистрационный знак:№rus,паспорт транспортного средства<адрес>,свидетельство о государственной регистрации транспортного средства<адрес>,принадлежащий Назарян Вагаршу Размиковичу,определив начальную продажную ценуавтомобиля согласно договору залогаавтотранспорта №з отДД.ММ.ГГГГ,в размере250000 (двести пятьдесяттысяч) рублей.
Взыскать в солидарном порядке синдивидуального предпринимателя Назарян Размика Ишхановича,Назарян Вагарша Размиковича,Оганнисян Сусанны Маисовны,Темурян Оганеса Ашотовича и общества с ограниченной ответственностью «Цимлянская свинина» в бюджет местного муниципального района государственную пошлину в размере5 169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб.05 (пять) коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено1.12.2011г.