отметка об исполнении решения 2-543/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06.12.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Парамонову А.И. о взыскании штрафных санкций,установил:
истец обратился в суд, указав, в частности, что в соответствии с п. 1 ст. 346.28 ч. 2 НК РФ Парамонов А.И. (далее - налогоплательщик) является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно п. 3 ст. 346.32 ч.2 НК РФ, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии со ст. 346.30 ч.2 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
По рассматриваемой декларации срок представления установлен:
За 3 квартал 2009 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За 4 квартал 2009 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За 1 квартал 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За 2 квартал 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
За 3 квартал 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Фактически налоговые декларации были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением установленного срока, что подтверждается отметкой даты представления налоговых деклараций налогоплательщиком № от ДД.ММ.ГГГГ лично налогоплательщиком.
Сумма налога, подлежащего уплате на основе представленных деклараций, составила:
За 3 квартал 2009 года - 474 руб.
За 4 квартал 2009 года - 474 руб.
За 1 квартал 2010 года - 1070 руб.
За 2 квартал 2010 года - 1070 руб.
За 3 квартал 2010 года - 1070 руб.
На основании ст. 101 НК РФ зам. начальником Инспекции были приняты Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 119 НК РФ (влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей и 1000 рублей соответственно НК РФ новой редакции.)
Сумма штрафа, подлежащая взысканию согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1460 руб. и Решению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.
Итого сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составила 2460 руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № №, что подтверждается списком на отправку. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа налогоплательщиком не исполнены. На момент подачи искового заявления индивидуальный предприниматель Парамонов А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена запись в ЕГРИП. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Парамонова А.И. в доход бюджета сумму штрафа за непредставление налогоплательщиком, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по ЕНВД в размере 2460 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. В силу ст. 119 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
ДД.ММ.ГГГГ руководством МИФНС № 4 вынесены решения о привлечении Парамонова А.И. к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1000 и 2460 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, устанавливающей ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69 НК РФ истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафов, что подтверждается списком на отправку.
Ответчиком штрафы добровольно не уплачены.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено со стороны истца нарушений порядка уведомления ответчика о принятых решениях о наложении штрафов. Представленная в суд копия требования об уплате штрафов, заверенная надлежащим образом, была своевременно направлена ответчику истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Парамонова А.И. суммы штрафов являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области.
Взыскать с Парамонова А.И. в доход федерального бюджета за непредставление налогоплательщиком, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по ЕНВД сумму штрафов в размере 2460 рублей и госпошлины по делу в сумме 400 рублей, а всего 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г.