решение по делу №2-540/2011г.



отметка об исполнении решения                                                                                                                2-540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.12.2011г.                                                                                                                 г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,               

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горковец С.В. к Карпову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратилась в суд с иском, который в судебном заседании уточнила, указав, в частности, что вступившим в законную силу приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карпов С.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате совершения преступления ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту технического состояния оборудования, справки ИП С. поврежден DVD плеер ВВК 920S, который ремонту и восстановлению не подлежит. Стоимость данного плеера составляет 3500 рублей. Согласно акту технического осмотра оборудования, справки ИП С. поврежден телевизор PHILIPS , который ремонту и восстановлению не подлежит. Стоимость данного телевизора составляет 42890 рублей. Ответчик разбил стекло в стеклопакете, стоимость восстановительного ремонта составила 1855 рублей. Добровольно ответчик причиненный истцу материальный ущерб не компенсирует. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Карпова С.П. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 48245 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Карпов С.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, его этапирование в судебное заседание законом не предусмотрено, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен, ему разъяснены процессуальные права, в том числе направить в суд своего представителя, которым он не воспользовался.

Учитывая, что ответчик получил копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, был опрошен в порядке судебного поручения судьей Каменского районного суда Ростовской области 24.11.2011г. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Карпов С.П. исковые требования признал частично, только в части возмещения ущерба за разбитый стеклопакет и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, её представителя по доверенности Корсунова В.А., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела , суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом Карпов С.П. был признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через разбитое им окно, незаконно проник в домовладение, расположенное по <адрес>, откуда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, намереваясь совершить кражу, вынес во двор домовладения и положил около калитки жидкокристаллический телевизор марки PHILIPS, стоимостью с учетом эксплуатации 36000 рублей и DVD плеер ВВК 920S стоимостью с учетом эксплуатации 2000 рублей, принадлежащие Горковец С.В. При этом Карпов С.П. обнаружил в доме и тайно похитил 25000 рублей, желая совершить кражу с причинением Горковец С.В. значительного материального ущерба в общем размере 63000 рублей. После чего, намереваясь переложить ранее приготовленное им вышеуказанное имущество через забор домовладения, Карпов С.П. был застигнут на месте совершения преступления Горковец С.В., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами в размере 25000 рублей скрылся, однако распорядиться, как своими собственными по своему личному усмотрению, не успел, поскольку был непосредственно после этого задержан сотрудниками ОВД по <адрес> в районе магазина «Лидер» по <адрес>.

В суде подсудимый Карпов С.П. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступление при обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, раскаивается в совершенном преступлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства ответственность за возмещение ущерба может быть возложена на лицо в случае, если установлено, что именно данное лицо причинило вред.

У суда имеются основания считать, что именно Карповым С.П. повреждено указанное имущество, при его хищении из домовладения истца. Об этом свидетельствуют показания Карпова С.П., данные в ходе расследования дела о том, что разбив головой оконное стекло, он проник через него в дом истца.

Карпов С.П. находился в состоянии опьянения. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме истца было все перевернуто, вещи лежали в беспорядке, DVD плеер ВВК 920S был обнаружен на земле вверх дном, телевизор верхней частью экрана опущен на металлические прутья ограды.

Из пояснений истца, показаний свидетелей, представленных суду актов технического состояния оборудования и фотоснимков, а также материалов уголовного дела, видно, что жидкокристаллический телевизор марки PHILIPS и DVD плеер ВВК 920S повреждены, их дальнейший ремонт и эксплуатация не целесообразны.

Определяя размер ущерба, суд исходит, из установленной при расследовании уголовного дела в отношении Карпова С.П., стоимости с учетом износа жидкокристаллического телевизора марки PHILIPS, составляющей 36000 рублей и DVD плеер ВВК 920S, составляющей 2000 рублей.

Стоимость разбитого стекла в стеклопакете подтверждена материалами дела и составляет 1855 рублей

Таким образом, сумма материального ущерба составляет: 36000 + 2000 + 1855 = 39855 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Приведенный истцом расчет суммы ущерба противоречит материалам уголовного дела, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

      Удовлетворить частично исковые требования Горковец С.В..

Взыскать с Карпова С.П. в пользу Горковец С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 39855 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Карпова С.П. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1395 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                          (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011г.