решение по делу №2-627/2011г.

РЕШЕНИЕ

26.12.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Евлановой Н.Н. к Усикову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован, но не проживает Усиков А.В., который расторгнул брак с дочерью истца У.Т.В.Истец просила суд прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным домом и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с заявлением, просила перенести судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что ответчика по данному адресу нет. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был привлечен дежурный адвокат.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Ганжа С.С., возражавшую против удовлетворения искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец, являющаяся собственником дома по адресу: <адрес>, вселила в свой дом в качестве члена семьи мужа своей дочери У.Т.В. - Усикова А.В.. Из светокопии свидетельства (л.д. 7) видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак У.Т.В.и Усикова А.В. был расторгнут и с 2006 года ответчик в доме истца не проживает.

Суд считает, что регистрация ответчика в доме истца нарушает права собственника дома, поскольку ей приходиться нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суду не представлено доказательств, что между сторонами было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

Не проживание ответчика в домовладении истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчик имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евлановой Н.Н. удовлетворить.        

Прекратить за Усиковым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Цимлянске снять Усикова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                          (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.