отметка об исполнении решения 2-609/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27.12.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фалько М.А. к Крицыной Н.В., Фалько С.В., Фалько М.С. и Фалько А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение. Данное домовладение и земельный участок перешли в собственность истца согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в домовладении истца зарегистрированы её сын Фалько С.В., его гражданская жена Крицына Н.В., их дети: дочь Фалько М.С. и сын Фалько А.С. Сын истца Фалько С.В. в 2009 году вместе со своей семьей убыл в неизвестном истцу направлении. Вещей, принадлежащих ответчикам, в домовладении истца нет. О месте нахождении в настоящее время ответчиков истцу ничего неизвестно. Коммунальные платежи приходится оплачивать истцу. Регистрация ответчиков в домовладении препятствует истцу распоряжаться её имуществом, поскольку она желает продать его. На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования жилым помещением ответчиками, с последующим снятием их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, её интересы представлял по доверенности Журба И.А., который поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Фалько С.В. направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился и пояснил, что о месте нахождения бывшей гражданской жены Крицыной Н.В. и детей Фалько М.С. и Фалько А.С. ему ничего неизвестно, поскольку отношения между ними прерваны с 2009 года.
Ответчик Крицына Н.В. в судебное заседание не явилась. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о том, что ответчики Крицына Н.В. и дети Фалько М.С. и Фалько А.С. по данному адресу не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был привлечен дежурный адвокат.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков адвоката Ганжа С.С., возражавшую против удовлетворения искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец, являющаяся собственником дома по адресу: <адрес>, вселила в свой дом в качестве членов семьи вышеуказанных ответчиков. В 2009 году сын истца Фалько С.В. вместе со своей семьей выехал в неизвестном истцу направлении и, по сведениям, имеющимся у суда, проживает в <адрес>. Место жительства Крицыной Н.В. и детей Фалько М.С. и Фалько А.С. неизвестно.
Ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного дома. В ходе рассмотрения дела, суду не было представлено никаких доказательств, что ответчикам чинились препятствия в пользовании домом, принадлежащей истцу, либо были созданы условия для их невозможного проживания в доме. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчиков в спорном доме носит временный и вынужденный характер.
Истец не может распорядиться своей недвижимостью, одна несет бремя коммунальных расходов.
Суд считает, что регистрация ответчиков в доме истца нарушает её права.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчиков в домовладении истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчиков от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчики имеют право свободного передвижения и выбора места жительства.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поэтому право несовершеннолетних детей на пользование жильем истца, также подлежит прекращению.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фалько М.А. удовлетворить.
Прекратить за Крицыной Н.В., Фалько С.В., Фалько М.С. и Фалько А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Цимлянске снять Крицыну Н.В., Фалько С.В., Фалько М.С. и Фалько А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Крицыной Н.В. в пользу Фалько М.А. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 150 рублей.
Взыскать с Фалько С.В. в пользу Фалько М.А. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.