отметка об исполнении решения № 2-591/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14.12.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гавриловой Н.П. к Управлению пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области об оспаривании действий ответчика об отказе в принятии к зачету в страховой стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает трудовую пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> в <адрес>. Однако данный период ее работы Управлением пенсионного фонда РФ в Цимлянском районе в страховой стаж не включен. ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего перерасчета размера пенсии истец обратилась в УПФР с заявлением о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж. В качестве доказательств работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представила показания свидетелей К.М.Т. и В.А.И., которые работали вместе с нею в <данные изъяты> в указанный период времени, а также справки о несобранности документов о переименовании <данные изъяты>. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано отделу НПВП и ОППЗЛ не принимать к зачету в страховой стаж истца вышеуказанный период работы в <данные изъяты> на основании свидетельских показаний, так как свидетелями не представлены документы, подтверждающие их работу в <данные изъяты> в данный период времени. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, так как в соответствии с п. 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, пожаром, ураганом и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. То есть Федеральным законом не предусмотрено каких-либо дополнительных требований к показаниям свидетелей и ответчик не вправе предъявлять какие-либо дополнительные требования и условия к показаниям свидетеля, предусмотренные подзаконным нормативным актом -постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г. С момента работы истца в <данные изъяты> прошло 62 года и, естественно, документы о работе в колхозе утрачены, восстановить их невозможно, и у ответчика нет никаких оснований подвергать сомнению показания свидетелей и дополнительно требовать от них документального подтверждения их работы в колхозе. Учитывая изложенное, истец просила суд признать незаконными действия УПФР по факту отказа в принятии к зачету в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в <данные изъяты> <адрес> и обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж период моей работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>.
В судебном заседании Гаврилова Н.П. исковые требования поддержала.
Представитель ГУ УПФР по доверенности Гладкова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, в частности, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Украины отсутствует в трудовой книжке Гавриловой Н.П., выданной ДД.ММ.ГГГГ По запросу УПФР в Управление труда и социальной защиты населения Марковской райгосадминистрации о подтверждении работы Гавриловой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, поступил протокол опроса свидетелей К.М.Т. и В.А.И. Согласно этому протоколу оба свидетеля подтверждают, что Гаврилова Н.П. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в качестве документов, подтверждающих факт работы этих свидетелей в <данные изъяты>, указаны такие же протоколы опроса свидетелей: у К.М.Т. протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.А.И. - протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для отказа в зачете спорного периода работы в страховой стаж истца.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ).
В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных 24.07.2002г. постановлением Правительства РФ (далее по тексту - Правила), при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работника и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу пенсионного обеспечения, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
В трудовой книжке Гавриловой Н.П., выданной ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание о периоде её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>
По запросу УПФР получен протокол опроса свидетелей К.М.Т. и В.А.И., согласно которому данные свидетели подтверждают, что Гаврилова Н.П. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в качестве документов, подтверждающих факт работы этих свидетелей в <данные изъяты>», указаны такие же протоколы опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Кроме того, Гаврилова Н.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ей было 13 лет.
Свидетель К.М.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ей было 14 лет.
Однако Правилами регламентировано, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и с учетом возраста истца, положений ст. 135 Кодекса законов о труде 1922 года и Устава Сельскохозяйственной артели, утвержденного Советом народных комиссаров и ЦИК ВКПб 17.02.1935г., которыми запрещался прием на работу лиц, моложе 16 лет.
В соответствии с данными Правилами суд считает, что спорный период истца не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.П. к Управлению пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области об оспаривании действий ответчика об отказе в принятии к зачету в страховой стаж периода работы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.