отметка об исполнении решения 2-610/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27.12.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нагибиной Н.С. к Хильченко В.А., Хильченко Ю.С., Оголь К.С. и Хильченко А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащем истцу доме зарегистрированы Хильченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хильченко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хильченко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Оголь К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истца Н.А.И. 1961 года рождения, примерно с 2001 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком Хильченко В.А., в связи с чем, она, её дочь Хильченко Ю.С. и её внучка Оголь К.С. были прописаны в принадлежащем истцу доме. Примерно три года назад Хильченко Ю.С. вышла замуж, забрала все свои личные вещи, добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого дома и уехала вместе со своей малолетней дочерью Оголь К.С. в неизвестном направлении, и её место жительства и место жительства Оголь К.С. в настоящее время истцу неизвестно. В мае 2011 года фактические брачные и семейные отношения между сыном и ответчиком Хильченко В.А. прекращены. Она также забрала все свои личные вещи, добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого дома и уехала в неизвестном направлении, и её место жительства в настоящее время также неизвестно. Что касается ответчика Хильченко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то о том, что она зарегистрирована в доме, истец узнала, когда обратилась в Администрацию Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области за справкой о проживающих в её доме лицах. Истец своего согласия на её прописку в своем доме не давала, о существовании Хильченко А.Р. никогда не знала, никогда её не видела, она никогда не проживала в принадлежащем истцу доме и кем она доводится другим ответчикам, истец не знает. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Красноярского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непроживании ответчиков по месту регистрации, показаниями свидетелей Ю.О.И. и К.П.И. Так как ответчики зарегистрированы в доме, их автоматически включают в состав семьи истца, что не соответствует действительности и нарушает её гражданские права, так как по этой причине она лишена возможности получать социальные помощь и льготы, а также лишена возможности воспользоваться предоставленным ей ст.209 ГК РФ правом собственника свободно пользоваться, владеть и распоряжаться своим личным имуществом. В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, фактически в доме они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, то они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома по адресу. Учитывая изложенное, истец просила суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г.Цимлянске снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о том, что ответчиков по данному адресу нет. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был привлечен дежурный адвокат.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков адвоката Ганжа С.С., возражавшую против удовлетворения искового заявления, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец, являющийся собственником дома, по адресу: <адрес>, вселила в свою квартиру в качестве членов семьи своего сына Н.А.И. ответчиков Хильченко В.А., Хильченко Ю.С. и Оголь К.С.. В дальнейшем оказалось, что в доме была также зарегистрирована малолетняя Хильченко А.Р..
Около трех лет назад ответчик Хильченко Ю.С. вышла замуж и с дочерью Огаль К.С. выехала из дома.
В мае 2011 года семейные отношения между сыном истца и Хильченко В.А. прекратились, они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. Хильченко В.А. выехала из спорного дома, т.е. добровольно отказалась проживать в данном доме.
Не проживая в спорном доме, ответчики утратили в нем право на жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела, суду не было представлено никаких доказательств, что ответчикам чинились препятствия в пользовании домом, принадлежащем истцу, либо были созданы условия для их невозможного проживания в доме. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчиков в спорном доме носит временный и вынужденный характер.
Истец не может оформить социальную помощь и льготы.
Суд считает, что регистрация ответчиков в доме истца нарушает её права.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчиков в домовладении истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчиков от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчики имеют право свободного передвижения и выбора места жительства.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поэтому право несовершеннолетних детей на пользование жильем истца, также подлежит прекращению.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагибиной Н.С. удовлетворить.
Прекратить за Хильченко В.А., Хильченко Ю.С., Оголь К.С. и Хильченко А.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Цимлянске снять Хильченко В.А., Хильченко Ю.С., Оголь К.С. и Хильченко А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Хильченко В.А. в пользу Нагибиной Н.С. уплаченную в суд госпошлину в сумме 50 рублей.
Взыскать с Хильченко Ю.С. в пользу Нагибиной Н.С. уплаченную в суд госпошлину в сумме 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.