отметка об исполнении решения 2-570/2011
7.12.2011г. г.Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,
при секретаре Гиренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску иску Кабанова Сергея Александровича к Бударову Александру Николаевичу о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов С.А.обратился в суд с исковым заявлением к Бударову А.Н.в обоснование своих требований указав,чтоДД.ММ.ГГГГв17часов на71км и500м.автодороги <адрес>,ответчик управляя автомобилем ГАЗ322132г.р.з.№ допустив нарушение правил дорожного движения (далее-ПДД),совершил встречное лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ21140г.р.з.№,которым управлял он (истец).В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП),ему были причинены телесные повреждения,квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области отоДД.ММ.ГГГГБударов А.Н.осужден за совершение преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,гражданский иск в ходе уголовного процесса им не заявлялся.Решением Цимлянского районного суда отДД.ММ.ГГГГс Бударова А.Н.в его пользу взыскан материальный вред,а также судебные расходы в сумме116 163руб.63коп.
В результате ДТП ответчик причинил ему моральный вред,в момент столкновения он испытал сильную боль,так как у него была закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,ушибленная рана в левой скуловой области,закрытая травма грудной клетки-закрытые переломы2-7ребер слева,ушиб шейного отдела позвоночника,закрытая тупая травма шеи,перелом тела2шейного отдела позвонка со смещением зубовидного отростка2шейного позвонка.Врачи делали ему различные уколы,чтобы облегчить страдания.Его нравственные страдания и переживания усиливаются длительным лечением на протяжении7месяцев в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГИз-за полученных травм он не смог устроиться на работу по своей основной профессии водителем,поскольку работодатель отказывал в приеме на работу,так как врачебной комиссией ЦРБ <адрес> ему было дано заключение об освобождении от работы,связанной с управлением транспортного средства.Согласно выписного эпикриза отДД.ММ.ГГГГему необходимы повторная госпитализация,через4-5месяцев,которую он прошел в2011г.До настоящего времени при повороте головы он испытывает физическую боль в области перелома.
Просит взыскать с ответчика150 000руб.в виде компенсации морального вреда,а также10 000руб.за оплату услуг адвоката.
В судебное заседание истец не явился,доверил ведение дела своему представителю по доверенности Журба И.А.,который заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик извещался судом о подготовке дела к судебному заседанию наДД.ММ.ГГГГи о судебном заседанииДД.ММ.ГГГГпо своему месту жительства повестками,которые были им получены,о чем свидетельствует его подпись.О месте и времени нынешнего судебного заседания был надлежащим образом извещен посредством телефонной связи,каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.Суд рассматривает дело в отношении ответчика Бударова А.Н.в порядке ст.167ГПК РФ.
Суд,выслушавпредставителя истца,исследовавматериалы дела,приходит к следующим выводам.
Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области отДД.ММ.ГГГГБударов А.Н.осужден за совершение преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок1год без лишения права управлять транспортными средствами с применением ст.73УК РФ - условно,с испытательным сроком1год.Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ
Согласно приговору,Бударов А.Н.ДД.ММ.ГГГГв17часов на71км и500м.автодороги <адрес>-<адрес>,управляя автомобилем ГАЗ322132г.р.з№,двигаясь в направлении <адрес>,не выбрал безопасную скорость движения,не учел дорожно-метерологические условия,нарушив п.п.9.1и10.1ПДД,допустил занос задней части автомобиля на полосу,предназначенную для встреного движения и лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ21140г.р.з.№,по управлением Кабанова С.А.Последний в результате ДТП получил следующие телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,ушибленная рана в левой скуловой области,закрытая травма грудной клетки-закрытые переломы2-7ребер слева,ушиб шейного отдела позвоночника,закрытая тупая травма шеи,перелом тела2шейного отдела позвонка со смещением зубовидного отростка2шейного позвонка,квалифицирующиеся согласно заключению эксперта в своей совокупности как тяжкий вред здоровью человека,по признаку опасности для жизни.Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства не заявлялся.
Согласно решению Цимлянского районного суда отДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ,с Бударова А.Н.в пользу Кабанова С.А.взыскан материальный вред,состоящий из расходов на лечение,утраченного заработка,не доплаченных денежных средств на восстановление автомобиля,а также судебные расходы в общей сумме116 163руб.63коп.
В силу ст.61ГПК РФ указанные судебные акты-приговор и решение,имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и наличие вины ответчика в виновном причинении вреда здоровью истца,суд считает доказанным.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации,являющейся социальным государством,охраняются труд и здоровье людей (статья7).
Здоровье человека-высшее неотчуждаемое благо,без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
В силу ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.18-20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010N1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслустатьи1079ГК РФ,источником повышенной опасности следует признать любую деятельность,осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека,а также деятельность по использованию,транспортировке,хранению предметов,веществ и других объектов производственного,хозяйственного или иного назначения,обладающих такими же свойствами.Учитывая,что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности,суд,принимая во внимание особые свойства предметов,веществ или иных объектов,используемых в процессе деятельности,вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность,не указанную в перечне.При этом надлежит учитывать,что вред считается причиненным источником повышенной опасности,если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье,достоинство личности,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права,либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред,в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы,раскрытием семейной,врачебной тайны,распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью,связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума,при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Суду следует также устанавливать факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий,при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,степень вины причинителя,какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим,в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд убежден,что истец в результате совершенного ответчиком преступления,повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца,безусловнопретерпел нравственные страдания,выразившиеся в первую очередь в физической боли.Законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям,судс учетом всех обстоятельств дела,руководствуясь принципами разумности и справедливости,считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца100000руб.
Также суд считает возможнымв порядкест.100ГПК РФ взыскать сответчикав пользуистцарасходыпооплатеюридических услуг в суммев размере10000руб.Суд находит данные расходы обоснованными,непосредственно связанными с обращением истца за защитой своих нарушенных прав в суд и рассмотрением дела в суде,они понесены фактически,подтверждены документально,являлись необходимыми и разумными.
В порядке ст.103ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в местный бюджет суммы государственной пошлины,от уплаты которой истец был освобожден.
При таких обстоятельствах,исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабанова Сергея Александровича к Бударову Александру Николаевичу о взыскании морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с Бударова Александра Николаевичав пользу Кабанова Сергея Александровичакомпенсацию морального вредав сумме100 000 (сто тысяч) руб., расходыпо оплатеюридических услугвсумме10000(десять тысяч) руб.,а всего денежные средства в общей сумме110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с БудароваАлександра Николаевичав бюджет местного муниципального района госпошлину в сумме3200 (три тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд черезЦимлянскийрайонный суд в течение10дней.
Судья