отметка об исполнении решения Дело № 2-546/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8ноября2011г. г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре Гиренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаровой Тамары Дмитриевны к Малыхиной Ольге Борисовне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,третьи лица Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО,ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Малыхиной О.Б.об освобождении имущества от ареста,в обоснование иска указав,чтоДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО в рамках исполнительного производства,возбужденного на основании исполнительного листа Волгодонского районного суда Ростовской области №отДД.ММ.ГГГГг.о взыскании с Малыхиной О.Б.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731 денежных средств,было подвергнуто описи и арестовано имущество,находящееся по адресу:<адрес>,а именно цветной телевизор Самсунг с указанием стоимости3000руб.и сплитсистема Аероник с указанием стоимости6000руб.Квартира по указанному адресу и данное имущество принадлежит ей,ответчик является ее дочерью.Цветной телевизор Самсунг она приобрела17.04.2005года в магазине «Аквимлон»,что подтверждается товарным чеком № 7963от указанного числа,а сплитсистема Аэроник была ею приобретена2августа2010г.в магазине «Новый быт»,что подтверждается гарантийным талоном и товарным чеком № 3от указанного числа.Просит суд освободить от ареста и исключить из описи данное имущество.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседание считала требования подлежащими удовлетворению указав,что истец является ее матерью и они вместе проживают в принадлежащей последней квартире,расположенной по адресу:<адрес>.Указанное описанное имущество принадлежит истцу.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731в судебное заседание не явился,был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,просил рассмотреть его в порядкест.167ГПК РФ,что суд счел возможным.
В представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать,указав,что из кассовых и товарных чеков нельзя сделать достоверный вывод о том,что имущества приобрел истец,при этом от Малыхиной О.Б.подобных заявлений в ходе совершения исполнительных действий не поступило.
Представитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Евдокименко И.С.в судебном заседании показала,что наложение ареста на указанное имущество производила она,истца на тот момент в квартире не было,имущество в настоящее время не реализовано.В связи с тем,что истцом представлены документы,подтверждающие принадлежность ему арестованного имущества,вопрос по удовлетворению исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны,изучив материалы дела,суд считает,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост.442ГПК РФ,заявленный лицами,не принимавшими участия в деле,спор,связанный с принадлежностью имущества,на которое обращено взыскание,рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по РО в рамках исполнительного производства,возбужденного на основании исполнительного листа Волгодонского районного суда Ростовской области №отДД.ММ.ГГГГг.о взыскании с Малыхиной О.Б.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731 денежных средств,было подвергнуто описи и арестовано имущество,находящееся по адресу:<адрес>,а именно цветной телевизор Самсунг с указанием стоимости3000руб.и сплит система Аероник с указанием стоимости6000руб.,другого имущества не описывалось.
В соответствии сост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.Истцом представлены доказательства принадлежности ему арестованных цветного телевизора Самсунг,что подтверждается товарным чеком № 7963от указанного числа (л.д.9) и сплитсистемы Аэроник,что подтверждается гарантийным талоном и товарным чеком № 3от указанного числа (л.д.11-12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чикаровой Тамары Дмитриевны к Малыхиной Ольге Борисовне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,третьи лица Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО,ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731,удовлетворить.
Освободить из-под ареста,наложенного в рамках исполнительного производства,возбужденного на основании исполнительного листа Волгодонского районного суда Ростовской области №2-191/11от31.03.2010г.о взыскании с Малыхиной О.Б.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 9731 денежных средств,телевизор Самсунг и сплитсистему Аероник.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд черезЦимлянскийрайонный суд в течение10дней.
Судья: