Решение № 2-343

       РЕШЕНИЕ

г.Цимлянск                                                                                                                 3ноября2011г.

Цимлянский районный суд Ростовской областив составе:

председательствующего судьиПанова И.И.,

при секретаре Гиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСафина Рустема Фаритовича к Корниенко Валерию Тарасовичуо взысканииденежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском кответчику с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39ГПК РФ окончательно указав,что по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств №.1-ДПК отДД.ММ.ГГГГ          Корниенко В.Т.приобрел в свою собственность квартиру по адресу:<адрес>,<адрес>.По условиям кредитного договора №.1отДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в банке целевой кредит в сумме450 000руб.под15%годовых для приобретения квартиры в его собственность по цене700 000руб. (п.2.3,3.1,п.5.1.3,п.5.1.4кредитного договора).Кредит был предоставлен ответчику банком при условии оплаты ответчиком из собственных средств разницы между ценой квартиры и суммой предоставленного кредита,что соответственно составляет250 000руб.Кредит был предоставлен ответчику банком при условии заключения ответчиком договора страхования рисков,указанных в п.5.1.7кредитного договора и предоставления банку копий договора страхования и документов,подтверждающих оплату страховых премий в соответствии с условиями договора страхования.К условиям предоставления ответчику кредита относилось также условие об обязанности ответчика открыть текущий рублевый счет в ОАО ВТБ и заключить с банком кредитором дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении банку-кредитору права безакцептного списания в его пользу денежных средств с текущего рублевого счета ответчика в ОАО ВТБ в счет погашения задолженности по кредиту (п.4.3.2.кредитного договора).Также к условиям относилась обязанность ответчика открыть в банке кредиторе текущий рублевый счет (п.5.1.5.).Ответчик оплатил цену квартиру ее продавцу в полном размере700 000руб.Квартиру ответчик приобрел для передачи ее во владение и пользование истца и на тот момент его супруги,являющейся дочерью ответчика.В период с момента приобретения ответчиком квартиры и до8.02.2010г.в квартире проживал ответчик и его семья.

Он, (истец),оплатил за ответчика:первоначальный взнос в сумме250 000руб.,которые он сам получил по договору займа у М.Р.Р. для оплаты цены данной квартиры; банковскую комиссию за рассмотрение заявления ответчика об ипотечном жилищном кредитовании по ордеру №отДД.ММ.ГГГГв сумме1016руб.19коп.,оплатил НДС в сумме183руб.05коп., страховые премии в общей сумме32492руб.64коп.,а также произвел41платеж по кредитному договору на общую сумму258 100руб.,таким образом оплатив в общей сумме за ответчика денежные средства в сумме541 791руб.88коп.Данные денежные средства,по его мнению,являются в силу ст.1102ГК РФ неосновательным обогащением,сославшись также на ст.313ГК РФ,о переходе к третьему лицу прав кредитора по исполненным обязательствам,просил взыскать их с ответчика.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.Дополнительно пояснил,что в2005году он и его бывшая супруга         Корниенко М.А.,ждали рождение ребенка С.Д.Р.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.До этого,действительно он с бывшей супругой снимал двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес>.Ответчик в июне2005года предложил ему вариант приобретения трехкомнатной квартиры по адресу:<адрес>,<адрес>,которую в то время продавал его приятель П.А.Д.Ответчик показал им эту квартиру и он решил ее приобрести,так как не хотел,чтобы его сын проживал в съемном жилье.В тот период его материальное положение было не стабильным,но достаточным,чтобы безбедно содержать семью и оплачивать ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.Он обращался в ряд банков с просьбой предоставить ему кредит для покупки жилья,на что получил отказ в связи с отсутствием документов подтверждающих платежеспособность.После чего он обратился к ответчику для того,чтобы оформить ипотечный кредит на него,так как доходы и положение федерального судьи позволяли это сделать.Корниенко В.Т.на данную сделку согласился при условии,что он все расходы по оформлению ипотечного кредита и последующее погашение кредита будет производить сам.Для получения ипотеки ему был необходим первоначальный взнос в размере250 000руб.,таких денег на тот момент у него не было,тогда Корниенко В.Т.предложил ему занять эту сумму у К.А.Н.и Р.С.И.,на что он согласился при условии возврата их в трехмесячный срок.Сделка по приобретению квартиры была завершена в октябре2005г.С цельюрасчета с К.А.Н.и Р.С.И.он занял деньги в сумме250 000руб.у М.Р.Р.и написал ему расписку.Данные деньги он передал Корниенко В.Т.по адресу проживания:<адрес>,<адрес> его Дне рожденииДД.ММ.ГГГГ при его родителях и свидетелях К.А.А..и К.А.А.После чего он уговорил своих родителей продать их гараж для того,чтобы рассчитаться с М.Р.Р.который был проданДД.ММ.ГГГГ за120 000руб.и добавив130 000руб.он рассчитался с последним.

В расчетный период по ипотечному кредиту в течении64месяцев он неоднократно занимал денежные средства по6300руб.в размере ежемесячного платежа у своих знакомых.С1993г.по2007г.постоянных материальных проблем,как утверждает ответчик в отзыве,у него не было.Ответчик деньги ему не давал,более того,когда ответчик производил платежи,он сам давал ему деньги.Утверждение ответчика,что он не мог приехать в <адрес> необоснованно,так как он постоянно в нем находился.У его бывшей супруги Корниенко М.А.на тот период была небольшая заработная плата.В июне2008г.ответчик занял у него2 550 333руб.,о чем написала расписку супруга ответчика.В удовлетворении его иска по данному делу было отказано,в связи с чем им подана кассационная жалоба.Дополнительно представил суду постановление о прекращении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ,исковое заявление третьего лица,определение Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,исполнительный лист отДД.ММ.ГГГГ,расписку о получении денежных средств П.А.Д.,акт сверки расчетов отДД.ММ.ГГГГ,распечатку электронного письма полученного от Корниенко М.А.

Представитель истца Субботина Н.М.,действующая на основании доверенности (л.д.111),исковые требования поддержала по указанным основаниям,при этом сославшись на расписку отДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и на показания свидетелей К.А.А..,М.Р.Р..,С.Р.Н..и С.Ф.Г.

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме,представив письменный отзыв (т.2л.д.70-71) дополнительно пояснил,что действительно в2005г.он приобрел в собственность квартиру по адресу:<адрес>,<адрес> П.А.Д.за700 000руб.При этом,денежные средства в сумме250 000руб.он передал из личных сбережений,а на оставшуюся часть суммы в размере450 000руб.им был заключенДД.ММ.ГГГГ кредитный договор.ДД.ММ.ГГГГс продавцом он полностью рассчитался,что опровергает,по его мнению,доводы истца о том,что тот передавал ему деньгиДД.ММ.ГГГГЦелью приобретения данной квартиры вовсе не выступала передача ее в пользование истца.Его дочь,Корниенко М.А.,на тот период времени являлась супругой истца и ждала ребенка.Поскольку у истца были большие материальные проблемы и они проживали на съемной квартире,он предоставил им приобретенную квартиру во временное пользование для проживания,денег за проживание он с них не брал.После распада семьи истец освободив квартиру самовольно взял различные документы,имеющие юридическое значение для данного жилого помещения.Денежных средств в сумме250 000руб.истец ему не передавал,расписка от некого М.Р.Р. о получении у истца денег на покупку данной квартиры под ее залог юридического значения не имеет и,по его мнению,составлена перед подачей иска в суд.Кредитный договор заключен между ним и банком,как и заявление о полном расчете,что по его мнению опровергает все доводы истца.Все платежи производились из его средств,которые он передавал дочери,а та в свою очередь истцу.У истца в тот период было тяжелое материальное положение.Статья313ГК РФ,как и остальные положения обязательственного права,не имеют к данному делу никакого отношения,никаких обязательств между ним и истцом не было и нет.За счет истца он не приобрел никакого имущества и тем более не сберег,все платежи производились за его счет,в связи с чем,ст.1102ГК РФ,также не применима,сослался также на показания свидетелей К.Н.Ф..и Л.Е.Б.

Третье лицо Корниенко М.А.в судебном заседании поддержав доводы ответчика считала,что в удовлетворении иска надлежит отказать,указав,что ранее состояла с истцом в браке,а ответчик является ее отцом.Квартира приобреталась ответчиком и все платежи производились за счет его средств,отец при встрече передавал ей деньги на платежи,а супруг только оплачивал.Показания свидетелей истца считала недостоверными,кроме того,сослалась на п.4ст.1109ГК РФ,указав,что если и предположить,что истец производил выплаты из своих денежных средств,какие-либо обязательства с ответчиком у него отсутствовали,в связи с чем,в любом случае иск удовлетворению не подлежит.

Суд,выслушав стороны и третье лицо,исследовав материалыдела,допросив свидетелей,приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора №.1отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что          Корниенко В.Т.,получил целевой кредит в сумме450 000руб.под15%годовых для приобретения в свою собственность квартиры по адресу:<адрес>,<адрес>по цене700 000руб. (т.1л.д.10-15).

Согласно заявлению о полном расчете отДД.ММ.ГГГГпродавец П.А.Д. от Корниенко В.Т.окончательный расчет по договору приобретения указанной квартиры в размере700 000руб. (т.1л.д.16),факт сделки также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Корниенко В.Т.на данную квартиру отДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приходным кассовым ордером №отДД.ММ.ГГГГи №от того же числа,комиссия за рассмотрение заявления ответчика об ипотечном жилищном кредитовании в сумме1016руб.19коп.и НДС в сумме183руб.05коп.,оплачены истцом,при этом как пояснил истец,он оплачивал из своих денежных средств,а как пояснил ответчик,денежные средства принадлежали ему,производство самой оплаты истцом не отрицал (т.1л.д.16оборот).

Из квитанций №отДД.ММ.ГГГГ на сумму10475руб.58коп., №отДД.ММ.ГГГГ на сумму11501руб.01коп., №отДД.ММ.ГГГГ на сумму10516руб.05коп.усматривается,что производство страховых выплат по указанным квитанция произведено истцом о чем им выполнена подпись в графе оплатил (т.1л.д.17).

Из приходного кассового ордера №отДД.ММ.ГГГГусматривается,что вносителем денежных средств в сумме6100руб.явился Р.В.В. (т.1л.д.204).

Из приходных кассовых ордеров №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.207,209-230),а также из выписок о движении денежных средств по расчетному счету № (40817-810-2-5005-0000037),открытому Корниенко В.Т. (т.2л.д.103-110,л.д.125-132),усматривается,что40платежей за период времени сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере6300руб.каждый,были произведены Сафиным Р.Ф.,которые вместе с платежом произведенным Р.В.В..в общей сумме составляют258 100руб.

Ответчик и третье лицо сам факт производство оплаты истцом не оспаривали,но также пояснили,что денежные средства принадлежали ответчику.

Из ордера №отДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.231) усматривается,что по нему оплату также произвел истец,но поскольку последним он в расчет не включен,суд исходит из заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено,что истец ранее состоял в браке с дочерью ответчика,являющейся третьим лицом по делу,брак прекращенДД.ММ.ГГГГ,чем составлен запись № (Т.1л.д.5).

Пояснения сторонвзаимоисключающие друг другаи показания свидетелей,на которые сослался истец, К.А.А..,М.Р.Р.С.Р.Н.и С.Ф.Г..,а также показания свидетелей,на которых сослался ответчик,К.Н.Ф..и Л.Е.Б..,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку их показаниятакжеполностью противоречат друг другу.

Суд,исходя из представленных письменных доказательств,приходит к выводу,что С.Р.М..действительно произвел оплату банковской комиссии,НДС,частично страховых премий и разовые платежи,на общую сумму291 791руб.88коп.,при этом суд отвергает довод истца о том,что онДД.ММ.ГГГГ передал ответчику250 000руб.для производства первоначального взноса,данный довод истцом не доказан,а показания свидетелей и расписка отДД.ММ.ГГГГ о получении истцом у свидетеля М.Р.Р. средств (т.1л.д.31) якобы для взноса за квартиру,не являются допустимыми доказательствами.     

Истец сослался на ст.313ГК РФ,в силу данной статьи исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо,если из закона,иных правовых актов,условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.В этом случае кредитор обязан принять исполнение,предложенное за должника третьим лицом.Третье лицо,подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды,залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество,может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника.В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии состатьями382-387настоящего Кодекса.

Вместе с тем,каких-либо обязательств,на что обоснованно указал ответчик,судом между истцом и ответчиком не установлено и истцом допустимых доказательств данных обязательств суду не представлено.

Истец сослался на нормы о неосновательном обогащении,однако в соответствии со ст.1102ГК РФ,лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренныхстатьей1109настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103ГК РФ,поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,правила,предусмотренные настоящей главой,подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда,в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4ст.1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество,предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,если приобретатель докажет,что лицо,требующее возврата имущества,знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании на вопросы суда истец пояснил,что каких-либо обязательств с ответчиком у него не было.

Судомкаких-либо обязательств между истцом и ответчикомтакжене установлено.

Доказательств того,что между сторонами имелась договоренность в силу которой Сафин Р.Ф.производит платежи за квартиру,а Корниенко В.Т.обязуется в последующем передать ему данную квартиру,вернуть ему денежные средства либо доказательств о наличии каких-либо других обязательств,не установлено иналичие каких-либо обязательствне подтверждается достоверными доказательствами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства действия граждан,направленные на изменение,возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками (ст.153ГК РФ),которые должны быть оформлены в письменной форме.Однако истцом и ответчиком не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом,суд приходит к выводу,что истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между ним и ответчиком,производил платежи за квартиру по кредитному договору в силу сложившихся семейных обстоятельств проживая в ней с третьим лицом,что подтверждается материалами дела и неоднократным изменением истцом цены иска.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о направлении в Кузьминский муниципальный суд Юго-Восточного административного округа <адрес> поручения о допросе в качестве свидетеля по делу Р.В.В.и приостановлении на время выполнения судебного поручения производства по делу,при этом на вопросы суда пояснив,что Р.В.В.может подтвердить,чтоДД.ММ.ГГГГ истец на своем Дне рожденье передал ответчику250 000руб.,чему свидетелями были допрошенные по делу К.А.А.,С.Р.Н.,С.Ф.Г.,П.А.Д.и третье лицо.     

Также представитель истца после объявленияДД.ММ.ГГГГ прений сторон и перерыва по ее ходатайству доДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия для допроса в качестве свидетеля К.А.А.,которая также присутствовалаДД.ММ.ГГГГ на Дне рожденья истца,также просила приобщить фотографии произведенные на данном Дне рожденья,на вопросы суда пояснив,что передача денежных средств на них не запечатлена.

Судом,с учетом допустимости по данному делу в качестве доказательств показаний свидетелей,мнения ответчика и третьего лица,а также учитывая,что данный иск подан Сафиным Р.Ф.в Волгодонской районный судДД.ММ.ГГГГ,в удовлетворении данных ходатайств отказано.При этом по убеждению судацелью данных ходатайств представителя истца явилось затягивание сроков рассмотрения дела,то есть она злоупотребляет правом,что в соответствии сп.1ст.10ГК РФ недопустимо.

Судом изучены дополнительно приобщенные истцом постановление о прекращении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ,исковое заявление третьего лица,определение Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,исполнительный лист отДД.ММ.ГГГГ,расписка о получении денежных средств свидетелем П.А.Д.,акт сверки расчетов отДД.ММ.ГГГГ,распечатка электронного письма полученного от третьего лица Корниенко М.А.Однако каких-либо сведений,влияющих на выводы суда,данные документы и материалы,не содержат,а свидетельствуют только о длительных неприязненных отношениях между сторонами и наличием других споров.     

При таком положении в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме,с истца также подлежит взысканию в бюджетместного муниципального района сумманеуплаченнойгоспошлины.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийСафина Рустема Фаритовича к Корниенко Валерию Тарасовичуо взысканииденежных средств-отказать.

Взыскать с Сафина Рустема Фаритовича в бюджетместного муниципального районанеуплаченную госпошлину в размере7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено7.11.2011г.