отметка об исполнении решения 2-46/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07.02.2012г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 и Сиволапова А.В. к Чайкиной В.А., Ч.У.А. и Б.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, которое уточнили, указав, в частности, что они являются нанимателями <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истцы, а также дочь истца - Чайкина В.А., ее несовершеннолетние дети: Ч.У.А. и Б.В.В.. Ответчики никогда не проживали в данной квартире, ею не пользовались. Никаких личных вещей ответчиков в квартире нет. Все расходы по содержанию данной квартиры, ее ремонту и обслуживанию несут только истцы. Ответчик фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом является собственностью ответчика и ее детей. Ответчики добровольно выехали в другое место жительства, которое является для них постоянным, в связи с чем договор найма жилого помещения с ними считается расторгнутым. На основании изложенного истцы просили суд прекратить право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> Чайкину В.А., Ч.У.А. и Б.В.В. и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истцы не явились, их интересы представляла по доверенности адвокат Карюк Л.А., которая поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Чайкина В.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представитель Администрации Цимлянского городского поселения в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Сиволапова (Комлякова) Т.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на указанное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире зарегистрированы Чайкина В.А. и ее несовершеннолетние дети, которые в ней не проживают и не ведут с истцами общее хозяйство.
Чайкина В.А. с детьми проживает в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6).
Не проживая в спорной квартире, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела, ответчиками не было представлено суду никаких доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, либо были созданы условия для их невозможного проживания в квартире.
Суд считает, что регистрация ответчиков в квартире истцов нарушает права последних, поскольку им приходиться нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчиков в спорной квартире, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчиков от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчики обеспечены другим жильем.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поэтому право несовершеннолетних детей на пользование жильем истцов, также подлежит прекращению.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 и Сиволапова А.В. удовлетворить.
Прекратить за Чайкиной В.А., Ч.У.А. и Б.В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> снять Чайкину В.А., Ч.У.А. и Б.В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Чайкиной В.А. в пользу ФИО8 судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с Чайкиной В.А. в пользу Сиволапова А.В. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012г.