решение по делу №2-29



отметка об исполнении решения                                                                                                                  2-29/2012

            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2012г.                                                                                                                  г. Цимлянск

      Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Аникиной А.П. к Белякову П.И. и Беляковой Т.В. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/2 целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Указанный договор надлежаще зарегистрирован и удостоверен в Красноярском сельском Совете Цимлянского района Ростовской области в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения в собственность 1/2 доли домовладения истец добросовестно и открыто пользовалась данным объектом, производит все необходимые платежи. Ответчик свою 1/2 долю домовладения выделил в натуре, прекратил право общей долевой собственности. Однако в соответствии с правоустанавливающим документом за истцом юридически сохраняется право на 1/2 долю домовладения, фактически истец владеет и пользуется отдельной частью дома, квартирой. Истцом проведена техническая инвентаризация 1/2 доли домовладения, что подтверждается техническим паспортом. В результате технической инвентаризации выявлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Доля домовладения истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, отдельные коммуникации (водопровод, газ). Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», <данные изъяты>. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «квартира». Имеется реальная возможность прекращения общей долевой собственности на дом. В связи с прекращением ответчиком долевой собственности в одностороннем порядке, признать, принадлежащую истцу 1/2 долю домовладения, самостоятельной «квартирой» в административном порядке, не представляется возможным. Нарушены имущественные права истца. Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1/2 доли домовладения квартирой, истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. На основании изложенного, истец просил суд прекратить общую долевую собственность истца на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности истца на квартиру <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ       Аникина А.П. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности
на 1/2 часть жилого дома истец не получала.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Доля ответчиков в праве собственности составляет 1/2 и состоит из квартиры № 2.

Вторая часть дома в виде квартиры № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из <данные изъяты> и находится в фактическом пользовании истца, которую она и приобрела. Это обособленное помещение имеет отдельный вход, не имеет мест (помещений) общего пользования, имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ), отделено забором. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «часть жилого дома».

Земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчики не выразили свое мнение по данному делу.

Истец не может в ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом.

В связи с изложенным истцу необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и правовой статус недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта.

Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исковые требования Аникиной А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной А.П. удовлетворить.        

Прекратить право общей долевой собственности Аникиной А.П. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли Аникиной А.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив ей в собственность изолированную часть жилого дома в виде <адрес> <данные изъяты>. и находящуюся по адресу: <адрес>

Взыскать с Белякова П.И. и Беляковой Т.В. в равных долях в пользу Аникиной А.П. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 2474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     _________________________

                                                    (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012г.