Отметка об исполнении решения 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28.01.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Латышевой Ирины Владимировны к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Корсунов В.А. в интересах истца по доверенности обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения (подлежащего сносу), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выкупная цена согласно соглашению составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. До заключения соглашения истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он разъяснил, кто будет нести убытки, причиняемые истцу, как собственнику жилого помещения, его изъятием, включая убытки, которые истец понесёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу, что все затраты, понесенные собственником жилья при переезде из аварийного фонда, могут быть возмещены при условии предоставления документации, подтверждающей понесенные расходы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, помимо иных документов, предложил истцу представить ему отчет об оценочной стоимости, выкупаемой у истца квартиры, что им и было сделано. Отчет об оценке был принят, а затраты на него истцу обещали возместить вместе с иными затратами, но только после заключения соглашения. Неоднократно обещания о возмещении убытков после подписания соглашения о выкупе давались разными должностными лицами ответчика как лично истцу, так и на сходах граждан. Данные утверждения могут подтвердить свидетели. Спустя время после заключения соглашения истец обращалась и к ответчику, и в Администрацию Цимлянского района с вопросом о возмещении истцу понесенных убытков: - выдача технического паспорта БТИ -<данные изъяты> рублей; - оценка выкупаемой квартиры -<данные изъяты> рублей; - удостоверение соглашения нотариусом Цимлянского района - <данные изъяты> рублей; - оформление сделки в агентстве недвижимости <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; - оформление земельного участка, выкупаемого вместе с квартирой - <данные изъяты> рублей; - оформление переноса телефона - <данные изъяты> рублей; - установка телефона - <данные изъяты> рубля. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в возмещении, а <адрес> рекомендовала обратиться в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, связанного с несением затрат на переселение, утратой имущества. Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ и п. 38 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома. Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ. Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ. Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении её исковых требований к <адрес> о возмещении материальных расходов при оформлении соглашения о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в частности, указал, что соглашение о выкупной цене между сторонами было достигнуто и удостоверено нотариально, истец согласилась с условиями выкупа, подписала соглашение и, тем самым, согласилась с выкупной ценой в размере <данные изъяты> рублей. Суд также процитировал положения пункта 4 Соглашения, в котором определено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего соглашения. Выкупная цена, указанная в настоящем соглашении является истинной. Другие документы, в которых говорится об иной выкупной цене отчуждаемой недвижимости, признаются сторонами недействительными. За действительность цены отчуждаемой недвижимости стороны по настоящему договору несут ответственность самостоятельно. Судья Ростовского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в передаче надзорной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, чтобы он разъяснил истцу, из чего же складывается выкупная цена, и входят ли в нее понесенные истцом убытки. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик, по сути, указал, что выкупная цена складывалась как произведение общей площади выкупаемого жилого помещения и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья. Иными словами, ни о каком возмещении убытков речь не шла, и изначально их возмещение не предполагалось. Только тогда истец поняла, как сильно заблуждалась, а ответчик не удосужился истцу все разъяснить, давал противоречивые ответы на обращения и пустые обещания. Истец считает, что совершила сделку под влиянием заблуждения относительно тождества сделки. Убытки истца не были включены в соглашение и не были оплачены позднее, несмотря на обещания ответчика. При совершении сделки истец исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, истец полагала, исходя из письма ответчика, что убытки будут оплачены истцу по представлению подтверждающих документов по заключению соглашения. Заблуждение истца имело место на момент совершения сделки. Заблуждение возникло как по вине истца, так и по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик не дал полного разъяснения по поводу порядка и сроков возмещения убытков при выкупе квартиры и необходимости включения их в соглашение. Под влиянием заблуждения истец, как участница сделки помимо своей воли составила неправильное мнение относительно порядка и сроков возмещения истцу убытков, связанных с выкупом её квартиры, что имело для истца существенное значение, и под влиянием этих обстоятельств истец совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Внешнее выражение воли истца в сделке не соответствовало ее подлинному содержанию. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения (подлежащего сносу), находящегося по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Корсунов В.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Антонов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ к исковым требованиям Латышевой И.В.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Установлено, что истец являлась собственником <адрес>, которая располагалась в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было продано истцом ответчику на основании соглашения о выкупе аварийного жилого помещения, подлежащего сносу.
Все условия, указанные в соглашении, сторонами выполнены. Истец по данной сделке получила от ответчика <данные изъяты> рублей и обратила их в свою собственность. В настоящее время указанного жилого помещения не существует, так как дом снесён.
По мнению суда, указанные истцом обстоятельства, не могут расцениваться, как заключение Латышевой И.В. сделки под влиянием заблуждения. Латышева И.В. согласилась с выкупной ценой, которая была определена только с учетом стоимости жилого помещения без заключения дополнительных соглашений об убытках. Понесенные истцом убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, не являются предметом заключенного сторонами соглашения о выкупе аварийного жилья.
Суд считает, что Латышева И.В. имела правильное представление об элементах совершаемой ею сделки и стремилась к достижению результата, который в действительности имела в виду.
Таким образом, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие введение в заблуждение истца относительно вышеуказанного соглашения.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд считает необходимым довзыскать с истца в федеральный бюджет сумму недоплаченной Латышевой И.В. при подаче искового заявления госпошлины, с учетом разъяснения, содержащегося в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.11.2010г. (л.д. 18).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пропущенным без уважительных причин срок обращения Латышевой Ирины Владимировны в суд с исковым заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Латышевой Ирины Владимировны к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Довзыскать с Латышевой Ирины Владимировны в федеральный бюджет недоплаченную сумму госпошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2011г.