Отметка об исполнении решения 2-142/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.02.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Новиковой Раисы Дмитриевны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права на землю,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО (далее по тексту - Управление Росреестра) с документами для регистрации своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В декабре 2010 года Новикову Р.Д. пригласили в регистрационную службу, возвратили часть оплаченной ею госпошлины и попросили написать заявление о возврате поданных ею на регистрацию документов. Поскольку Новикова Р.Д. не грамотная, ей уже более 73 лет, она не разбирается в тонкостях регистрационного законодательства, Новикова Р.Д. была вынуждена, находясь в заблуждении, написать заявление о возврате её документов, которые она подала для регистрации своего права собственности на землю вместо того, чтобы потребовать документ с мотивированным отказом. Фактически Новиковой Р.Д. было отказано в регистрации её земельного участка. Работники Цимлянского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ввели Новикову Р.Д. в заблуждение. Все это может подтвердить пасынок Новиков Александр Михайлович, который помогал Новиковой Р.Д. в сборе документов и присутствовал, когда Новикову Р.Д. попросили написать заявление о возврате документов, фактически отказав в регистрации. На данном земельном участке Новикова Р.Д. с мужем Н.М.А. проживает более 30 лет. С обоюдного согласия муж Н.М.А. обратился в 2001 году в Администрацию Красноярского сельского Совета с просьбой разделить их участок на две половины согласно схемы в документах БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Р.Д. предоставили часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и досчатый дом. Этим постановлением землеустроитель Красноярского сельского Совета внес соответствующие изменения в земельно-учетную документацию. Данному земельному участку присвоен был ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО кадастровый номер №. Новикова Р.Д. считает действия службы государственной регистрации прав на недвижимость неправомерными и просит суд признать незаконным отказ Цимлянского отдела УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РО в регистрации её права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО зарегистрировать право Новиковой Р.Д. постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании заявитель и ее представитель Новиков А.М. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Кроме того, Новиков А.М. в суде пояснил, в частности, что настаивает на удовлетворении требований Новиковой Р.Д. в том варианте, в котором они изложены в заявлении. Почему в заявлении написано «признать право бессрочного пользования земельным участком», он не знает, так написал адвокат, а он юридически неграмотный.
Представитель Управления Росреестра по доверенности Мишкина М.Л. считала, что заявление удовлетворению не подлежит, указав, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Р.Д. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Р.Д. обратилась в Цимлянский отдел Управления с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Новиковой Р.Д. была прекращена, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. Решение об отказе в государственной регистрации в отношении Новиковой Р.Д. не принималось. Соответственно отсутствует обжалуемое действие по отказу Цимлянского отдела в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м.
Представитель Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения согласно почтовому уведомлению был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и доказательств, наличия у него уважительных причин неявки в суд не представил.
В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд находит состоятельными доводы представителя Управления Росреестра о том, что на основании заявления Новиковой Р.Д. была прекращена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Таким образом, Новиковой Р.Д. не было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок. Отсутствуют также доказательства, что заявителю были созданы необоснованные препятствия в осуществлении такой регистрации либо доказательства, что должностные лица ввели Новикову Р.Д. в заблуждение.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа должностных лиц Управления Росреестра в регистрации права на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Не могут быть также удовлетворены требования заявителя о возложении обязанности на Управление Росреестра, зарегистрировать право Новиковой Р.Д. постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам не предоставляются земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.
Кроме того, из характера возникшего правоотношения видно, что Новикова Р.Д. обращалась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на указанный земельный участок, а в суде просила о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении заявления Новиковой Раисы Дмитриевны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права на землю.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011г.