отметка об исполнении решения 2-107/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03.03.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Спиридонова Василия Павловича к Спиридонову Александру Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в №, расположенного по адресу: <адрес>. 09 апреля в связи с прибытием из <адрес> Спиридонова Александра Васильевича по его просьбе он был зарегистрирован по адресу домовладения истца, однако он не стал проживать и в данное время не проживает в указанном доме. В настоящее время неизвестно его фактическое местонахождение. За коммунальные услуги истец платит регулярно и за себя и за Спиридонова А.В. Без заявления и личного присутствия самого Спиридонова А.В. снять его с регистрационного учета в отделении в г. Цимлянске межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в ст. Романовской не представляется невозможным. С ответчиком каких-либо договорных обязательств по поводу проживания не существует. Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд признать Спиридонова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение в г. Цимлянске межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в ст. Романовской снять Спиридонова Александра Васильевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял по доверенности Геворкян К.М., который поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что ответчика по данному адресу нет. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был привлечен дежурный адвокат Антонов М.Ф.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец, являющийся собственником дома по адресу: <адрес>, зарегистрировал по адресу своего дома в качестве члена семьи своего сына Спиридонова Александра Васильевича. По утверждению истца, его сын не стал проживать в доме и в данное время не проживает в нём. В настоящее время фактическое местонахождение Спиридонова А.В. неизвестно.
В ходе рассмотрения дела, суду не было представлено никаких доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилой площадью, принадлежащей истцу, либо были созданы условия для его невозможного проживания в доме. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчика в спорном доме носит временный и вынужденный характер.
Истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в доме, в т.ч. и за ответчика.
Суд считает, что регистрация ответчика в доме истца нарушает права Спиридонова В.П., поскольку ему приходиться нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, нарушаются другие права собственника жилого помещения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчика в домовладении истца, подтвержденное имеющимся в деле актом, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчик имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридонова Василия Павловича удовлетворить.
Прекратить за Спиридоновым Александром Васильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Цимлянске снять Спиридонова Александра Васильевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать со Спиридонова Александра Васильевича в пользу Спиридонова Василия Павловича судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2011г.