решение по делу №2-110

отметка об исполнении решения № 2-110/2011

17.03.2011г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 000 «Русфинанс Банк» к Дуваровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дуваровой Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 203810 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Дуваровой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200664,59 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 83867,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 687,02 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 62792,36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 24843,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 26743,34 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1730,69 руб. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Дуваровой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200664,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Дуварова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что когда она заключала кредитный договор, ей объясняли, что нужно оплату производить согласно графику. Она оплачивала кредит по графику, а если и допускала просрочки оплаты, то не по своей вине, а из-за задержек по заработной плате. Ею выплачено 213169,06 рублей, а осталось погасить 106828,74 рубля. Она не согласна с условиями кредитного договора, так как не желает оплачивать повышенные проценты по уплате процентов. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Дуваровой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 203810 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей внесения платежей ответчиком.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.314 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что она не согласна с размером исковых требований, так как оплачивала кредит по графику и допускала только незначительные просрочки оплаты, опровергаются расчетом задолженности, представленным истцом и пояснениями ответчика, изложенными ею письменно, согласно которым в феврале-апреле 2009г. и январе 2010г. кредит не погашался Дуваровой Е.В. в связи с задержкой заработной платы ввиду кризиса.

Не состоятельна ссылка ответчика и на то, что она не согласна с условиями договора, по которому она обязана оплачивать повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, так как указанные требования оговорены в кредитном договоре, подписанном истцом и ответчиком. Дуваровой Е.В. собственноручно в договоре учинена запись «С памяткой по погашению и последствиям неуплаты кредита ознакомлена», данный факт ответчиком в суде не оспаривался.

На основании вышеизложенного иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дуваровой Е.В. в пользу 000 «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200664 рубля и судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 5206 рублей 65 коп., а всего 205870 (двести пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2011г.