Отметка об исполнении решения № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25.01.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Липилкиной Ольги Николаевны к Фролову Валерию Александровичу о признании права собственности на 2/5 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Липилкина Ольга Николаевна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, которые впоследствии уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенных нотариусом Цимлянского района Ростовской области ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданным Цимлянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. 1/2 доля домовладения расположена на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым №. ФИО2 приобрел данную 1/2 долю домовладения у Фролова Валерия Александровича по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Валерию Александровичу 1/2 доля дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, реестр №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданным Цимлянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. У Фролова В.А. на этом же земельном участке с кадастровым № расположено еще одно строение, при вступлении в наследство, узаконенного по суду (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) и включенное в наследственную массу. Продавая 1/2 долю домовладения ФИО2, ответчик в устной форме пообещал, что приведет в соответствие с действующим законодательством право пользования земельным участком по <адрес>. Фролов В.А. произвел межевые работы, в ходе которых были установлены точные границы земельного участка, на котором расположены 1/2 строения Литер А, принадлежащее Липилкиной О.Н., и строение Литер В, принадлежащее Фролову В.А., что подтверждает кадастровый паспорт, выданный МИ БТИ г. Цимлянска от ДД.ММ.ГГГГ От фактического раздела этого участка Фролов В.А. категорически отказался, мотивируя тем, что он продал всего лишь 1/2 долю домовладения без земельного участка. Фролов В.А. не мог продать 1/2 долю домовладения с земельным участком, т.к. земельный участок находился у него в пользовании, но и узаконить данное землепользование отказался. По акту переселения № от № года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был переселен в район Цимлянский из ст. Цимлянской до преобразования ее в рабочий поселок Цимлянский. Как переселенец ФИО9 получил в пользование земельный участок общей площадью 15 соток для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> №. В дальнейшем, после преобразования рабочего поселка Цимлянское на основании решения Исполкома Цимлянского района Совета депутатов трудящихся «Об отнесении рабочего» поселка Цимлянского в город районного назначения» № от ДД.ММ.ГГГГ Указа Президиума ВС РСФСР № 731/7 «О преобразование рабочего поселка <адрес> в город районного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, этот квартал рабочего поселка был переименован в <адрес> №, стал значиться как <адрес> №, а в дальнейшем - <адрес>, №, что подтверждается справкой выданной отделом архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также листом № дела Цимлянского поселкового совета, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае вступает в силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт переселения позволяет истцу воспользоваться указанным Федеральным законом, согласно которому основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются наличие ряда документов. В материале дела имеется выписка № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы сторонам беспрепятственно зарегистрировать свои права на земельный участок. Домовладение с 1955 года имело абсолютно изолированные части и отдельные входы, а, следовательно, и отдельные земельные участки с разными кадастровыми номерами. В последствии при разделе дома был разделен и весь участок на два одинаковых участка по № кв.м. за каждой 1/2 долей домовладения. То, что гражданка ФИО10 в последствии построила на земельном участке, относящемся к ее половине еще одно строение Литер Б, не значит, что весь участок должен обслуживать только это строение. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Продавец части жилого принадлежащего в данный момент истцу, имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, следовательно, истец как покупатель части домовладения имеет право на получение доли земельного участка в собственность. В силу части 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой здания строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а также исходя из судебной практики площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания, строения сооружения определяется пропорционально площади объектов недвижимости, расположенных на нем. Таким образом, площадь земельного участка составляет № кв.м. Площадь объекта недвижимости, принадлежащего истцу, составляет № кв.м. Площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет 57,2 кв.м. На один квадратный метр объекта недвижимости квадратных метров земельного участка приходится: 741 / (39,65+57,2) = 7,66 кв.м. на 1 кв.м. объекта недвижимости. 7,66*39,65 = 303,7 кв.м. - площадь необходимая для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего истцу, что составляет 41 % от площади земельного участка или 2/5 доли. На основании изложенного, Липилкина О.Н. просила суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, за истцом 2/5 доли, за ответчиком Фроловым В.А. 3/5 доли.
Истец Липилкина О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Шкуриной Н.В. Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Шкурина Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Фролов В.А. и его представитель Адвокат Антонов М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель Администрации Цимлянского района Сагаровский А.А., действующий на основании доверенности, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что половина домовладения, приобретенная ФИО2 у ФИО15, была приобретена с земельным участком, который находился в частной собственности, имел самостоятельные границы, площадь и кадастровый номер, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», который устанавливает, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, являются общей долевой собственностью собственников этих жилых помещений. До вступления в силу указанного закона на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, было оформлено право частной собственности. С учетом того, что закон обратной силы не имеет, он не применим к настоящим правоотношениям. На спорном, по настоящему делу, земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая истцу и отдельно стоящий жилой дом, принадлежащий Фролову В.А. Ответчик не имеет оформленных в установленном законом порядке вещных прав на спорный земельный участок, а как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем, в силу ст. 36 ЗК РФ имеет равные права с истцом на оформление права аренды или собственности на указанный участок. Порядок расчета доли истцом употреблён верно. Истец имеет право оформить право общей долевой собственности на часть спорного земельного участка.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя адвоката Антонова М.Ф., представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Липилкина О.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2. Указанная часть домовладения принадлежала на праве собственности ФИО2 согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенных нотариусом <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданным Цимлянским отделом Управлением Росреестра.
ФИО2 приобрел ранее данную 1/2 долю домовладения, расположенную на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым № у Фролова Валерия Александровича. У Фролова В.А. на этом же земельном участке с кадастровым № № расположено еще одно строение. Фролов В.А. произвел межевые работы, в ходе которых были установлены точные границы земельного участка, на котором расположены 1/2 строения Литер А, принадлежащее Липилкиной О.Н. и строение Литер В, принадлежащее Фролову В.А. Это подтверждается кадастровым паспортом, выданным МИ БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От фактического раздела этого участка Фролов В.А. отказался, мотивируя тем, что он продал всего лишь 1/2 долю домовладения без земельного участка.
Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенная им у ФИО15 Указанная недвижимость приобретена вместе с земельным участком, который находился в частной собственности ФИО15 и земельный участок имел самостоятельные границы, площадь и кадастровый номер, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, являются общей долевой собственностью собственников этих жилых помещений.
В связи с тем, что еще до вступления в законную силу Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, было оформлено право собственности, то указанный закон не применим к данным правоотношениям.
Из документов, находящихся в материалах дела, видно, что на спорном земельном участке расположены часть жилого дома, принадлежащая Липилкиной О.Н. и отдельно стоящий жилой дом, принадлежащий Фролову В.А.
По правилам ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с ч.2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 33 ЗКРФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суд, соглашаясь с расчетом истца по определению долей земельных участков, на которые могут претендовать стороны, и находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липилкиной Ольги Николаевны удовлетворить.
Признать за Липилкиной Ольгой Николаевной и Фроловым Валерием Александровичем право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 741 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, уд. Ватутина, 34, в соответствующих долях: за Липилкиной Ольгой Николаевной - 2/5 доли и за Фроловым Валерием Александровичем - 3/5 доли указанного земельного участка.
Взыскать с Фролова Валерия Александровича в пользу Липилкиной Ольги Николаевны судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 4413 рублей 09 коп.
Взыскать с Фролова Валерия Александровича в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5609 рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 28.01.2011