Решение № 2-113

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2012г.                                                                                                                  г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

при секретаре Гиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гаврик Дмитрия Васильевича к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском,указав,чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Цимлянском районе по Ростовской области (далее-ГУ УПФР в Цимлянском районе) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия необходимого педагогического стажа на дату обращения.При этом,в педагогический стаж не были включены периоды его работы сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты>сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения <данные изъяты>» и сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора <данные изъяты>».             

Свой отказ ГУ УПФР в Цимлянском районе мотивировало тем,что данное учреждение не предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от06.09.1991г. № 463,Списком и Правилами исчисления сроков выслуги,утвержденных Постановлением Правительства РФ от22.09.1999г. № 1067и Правилами,утвержденными Постановлением Правительства РФ от29.10.2002г. № 781.

Считает,что указанные периоды работы были неправомерно не включены в его педагогический стаж.

Сославшись на п.1ст.19,п.п.19п.1,п.2ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях» от17декабря2001года N173-ФЗ, п.4ст.12,ст.55Федерального закона «Об образовании»,ч.1п.3,ч.4п.45,п.50Типового положения об учреждении начального профессионального образования,утвержденного Постановлением Правительства РФ от5июня1994г.N650, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,утвержденного Постановлением Совмина СССР от17.12.1959N1397 (ред.от12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,здравоохранения и сельского хозяйства",Типовое положение о профессиональном обучении рабочих на производстве,утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР,Госпрофобра СССР и Секретариата ВЦСПС от4марта1980г.N50/4/4-85,п.3.2Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от30.06.1986года N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" п.2Постановления Совета Министров РСФСР от6сентября1991г.N463, Постановление Правительства РФ № 1067от22.09.1999года «Об утверждении списка должностей,работа в которых засчитывается в выслугу,дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и утвержденные им Списки и Правила,а также Постановление Правительства РФ № 781от29.10.2002года «О списках работ,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",и об утверждении правил исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал,что,по его мнению,имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Дополнительно указал,<данные изъяты>» был создан на базе Департамента сельского хозяйственного продовольствия <адрес>.Основной целью создания являлась образовательная деятельность по подготовке,переподготовке и повышении квалификации кадров массовых профессий.<данные изъяты>» осуществлял деятельность на основании лицензии и Устава.Согласно Уставу <данные изъяты>» являлся государственным образовательным учреждением начального профессионального образования.Они осуществляли подготовку водителей,трактористов,слесарей-электриков,электросварщиков,что подтверждается учебными планами.Кроме этого,в период с1991г.по2001г.совместно с образовательными учреждениями района осуществляли подготовку учащихся11классов по профессии тракторист-машинист3класса,что подтверждается справкой Отдела образования <адрес> отДД.ММ.ГГГГ

Также в результате выборки главным государственным инженер инструктором <адрес> ФИО8 и директором <данные изъяты>» ФИО11сведений о возрастном составе при подготовке <данные изъяты> водителей в период с1997г.по2001г.трактористов-машинистов в период с1987г.по1992г.было выявлено,что обучение производилось как лиц до18лет,так и взрослой категории населения.При этом процент лиц до18лет составил обучаемых профессиям водитель-47%от общего числа,трактористов-машинистов-77%от общего числа.Таким образом,преобладающее количество учащихся составляли лица до18лет.

Работая в должностях мастера производственного обучения,директора и заместителя директора <данные изъяты>»,он непосредственно занимался обучением,как школьников,так и взрослой категории населения по учебным планам и программам.По окончании обучения он принимал участие в мероприятиях по сдаче экзаменов и получению выпускниками соответствующих документов в органах <данные изъяты> деятельность в должности директора,а позже и заместителя директора осуществлялась им в количестве334часов в течение учебного года.Данное обстоятельство подтверждается справками директора <данные изъяты>» №отДД.ММ.ГГГГ, №сДД.ММ.ГГГГ

Доводы ГУ УПФР в Цимлянском районе об отсутствии кода льготы являются несостоятельными,поскольку обязанность по предоставлению данных в отдел персонифицированного учета Пенсионного фонда и соответствие их действительности лежит на администрации учреждения,в котором работает гражданин,следовательно,ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками отдела кадров организации не должно лишать законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного,просил суд обязать ГУ УПФР в Цимлянском районе зачесть в специальный стаж в связи педагогической деятельностью исключенные периоды работы сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты>»,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения ГОУ <данные изъяты>» и сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора <данные изъяты>» и назначить пенсию со дня его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии,а именно сДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседанииистецизложенные в иске требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ганжа С.С.,действующая на основании ордера,поддержав заявленные исковые требования по указанным основаниям,дополнительно пояснила,что представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том,что в спорные периоды времени он осуществлял педагогическую деятельность,а анализ указанных в иске нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о наличии у него права на досрочное назначение пенсии.Обратное,противоречило бы Конституции Российской Федерации,предполагающей правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Представитель ответчика Гладкова Н.В.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала,представив письменный отзыв(л.д.51-54) и поддержав в судебном заседании изложенные в нем доводы,пояснила,что согласно п.п.19пункта1и п.2 статьи27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001г. №173-Ф3,досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам,не менее25лет осуществлявшим педагогическую деятельность,в учреждениях (организациях),согласно Спискам и Правилам,утверждаемым Правительством РФ.Действующими в настоящее время,утвержденными постановлением Правительства РФ от29.10.2002г. №781,как и действующими ранее,утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от06.09.1991г. №463 (по периодам работы до01.11.1999г.) и Постановлением Правительства РФ от22.09.1999г. №1067 (по периодам работы после01.11.1999г.и до вступления в силу постановления Правительства РФ №781от29.10.2002г.),наименования учреждений,в которых работал истец,не предусмотрены.

Кроме того,в соответствии с п.2ст.13Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001г. №173-Ф3при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности,которые предусмотрены статьями10и11настоящего Федерального закона,после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В соответствии с Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,датой регистрации Гаврик Дмитрия Васильевича в системе обязательного пенсионного страхования являетсяДД.ММ.ГГГГЗа период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.работодатель <данные изъяты>» не подтверждает работу истца в условиях труда,дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и отражает данный период без соответствующего кода льготы.Данное обстоятельство также является правовым основанием для исключения периода из подсчета специального стажа.

Пунктом2Положения,утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,на которое сослался истец,предусмотрено включение периодов работы учителей и других работников просвещения работы по специальности в техникумах,комвузах,рабфаках,профшколах совпартшколах,в школах,училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования,в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности,во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.Однако,применение пункта2данного положения,согласно п.4,возможно только при условии,если не менее2/3стажа,требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением,приходится на работу в учреждениях,организациях и должностях,работа в которых дает право на эту пенсию.На01.10.1993г.,то есть с даты утраты действия постановления Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,которым было утверждено указанное Положение,у истца отсутствовал требуемый стаж работы в учреждениях,организациях и должностях предусмотренных настоящим Постановлением.Оснований для распространения условий,предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,применительно к последующим правовым актам (спискам),регулирующим вопросы пенсионного обеспечения указанной категории работников,не имеется в связи с утратой действия названного Постановления с01.10.1993г.

При этом,обратила внимание суда на несоответствие представленных истцом письменных доказательств требованиям закона,полагая их недостоверными и недопустимыми.

Выслушав стороны,изучив материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

Гаврик Д.В.работал впериод сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты>»,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения <данные изъяты>» и сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора <данные изъяты>»,что подтверждаетсятрудовой книжкой (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе за назначением досрочной трудовой пенсии,представив соответствующие документы.Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГв педагогический стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,включены периоды работы в других учреждениях,что составило9лет2месяца21день,а во включении указанных периодов работыему было отказано,основанием явилось несоответствие наименования учреждения,в котором работал истец,предъявляемым законом требованиям.По периоду работы сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,обоснованием отказа также дополнительно явилось отсутствие подтверждения работодателем кода льготы при представлении данных в отдел персонифицированного учета Пенсионного фонда (л.д.5-6).Решение комиссии в Отделение Пенсионного фонда по <адрес> истцом не обжаловалось.

В соответствии с п.п.19п.1статьи27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001г. №173-Ф3,трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона лицам,не менее25лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей,независимо от их возраста.Пунктом2данной статьи предусмотрено,что Списки соответствующих работ,профессий,должностей,специальностей и учреждений (организаций),с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по данному основанию,при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом2данной статьи предусмотрено,что Списки соответствующих работ,профессий,должностей,специальностей и учреждений (организаций),с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом1ст.27этого же закона,правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующий в настоящее время «Список должностей и учреждений,работа в которых засчитывается в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правила исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утверждены постановлением Правительства РФ от29.10.2002г. №781.

При этом,п.3настоящих Правил предусмотрено,что работа в должностях,указанных в п.1раздела «Наименование должностей» Списка,засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях,указанных в п.1.1-1.14раздела «Наименование учреждений» Списка.

Пунктом1.9раздела «Наименование учреждений» предусмотрены-учреждения начального профессионального образования:училища всех видов и наименований,в том числе училище-интернат; лицей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от29.01.2004г. №2-П,установлено,что к периодам работы до01.01.2002г.,могут применяться правила исчисления стажа,действующие до вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001г. №173-Ф3,которым является Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от20.11.1990г. № 340-1,а также «Список профессий и должностей работников народного образования,педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи80Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от06.09.1991г. №463 (по периодам работы до01.11.1999г.) и «Список,должностей,работа в которых засчитывается в выслугу,дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»,утвержденный Постановлением Правительства РФ от22.09.1999г. №1067 (по периодам работы после01.11.1999г.и до вступления в силу постановления Правительства РФ №781от29.10.2002г.).

Разделом «Наименование учреждения» Списка от06.09.1991г. №463предусмотрены «профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований,высшее профессиональные училища (технические лицеи)»,а пунктом9раздела «Наименование учреждений» Списка от22.09.1999г. №1067- «учреждения начального профессионального образования:профессиональное училище; профессиональный лицей; вечернее (сменное) профессиональное училище».

Таким образом,выводы комиссии о несоответствии наименования учреждений,в которых работал истец - <данные изъяты> и <данные изъяты>Спискам и Правилам,утверждаемым Правительством РФ,в том числе,действующим и в период его работы,признаются судом обоснованными.

В соответствии с п.2ст.13Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001г. №173-Ф3при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности,которые предусмотрены статьями10и11настоящего Федерального закона,после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федерального закона « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из исследованной в судебном заседании с согласия истца выписки из лицевого счета застрахованного лица следует,что датой регистрации Гаврик Дмитрия Васильевича в системе обязательного пенсионного страхования являетсяДД.ММ.ГГГГЗа период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.работодатель <данные изъяты> не подтверждает работу истца в условиях труда,дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и отражает данный период без соответствующего кода льготы (л.д.131-132).

В связи с чем,выводы комиссии и в этой части судом признаются правильными.

Истец,сославшись на п.4ст.12,ст.55Федерального закона «Об образовании»,                 ч.1п.3,ч.4п.45,п.50Типового положения об учреждении начального профессионального образования,утвержденного Постановлением Правительства РФ от5июня1994г.N650,указал,что законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.При этом,полагал,что несмотря на несоответствие наименования <данные изъяты> и <данные изъяты> указанным выше Спискам и Правилам,вопрос о включении периодов работыв данном учреждении в педагогический стаж должен разрешаться с учетом характера его работы и вида самого учреждения,сославшись на представленные письменные доказательства.

Судом,учитывая разъяснения Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от20декабря2005г.N25 «О некоторых вопросах,возникших у судов при рассмотрении дел,связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»,согласноп.9которого,в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы,с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста,установленного статьей7Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27и подпункты7-13пункта1статьи28названного Закона),периода его работы,подлежащего,по мнению истца,зачету в специальный стаж работы,необходимо учитывать,что вопрос о виде (типе) учреждения (организации),тождественности выполняемых истцом функций,условий и характера деятельности тем работам (должностям,профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела,установленных в судебном заседании (характера и специфики,условий осуществляемой истцом работы,выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям,нагрузки,с учетом целей и задач,а также направлений деятельности учреждений,организаций,в которых он работал и т.п.),данные доводы истца о виде учреждения и характере выполняемой им работы тщательно проверенны.

Установлено,что при обращении в ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе за назначением досрочной трудовой пенсии из представленных истцом документов не усматривалось оснований для включения в педагогический стаж оспариваемых им периодов,в связи с чем работниками УПФР в Цимлянском районе были предприняты действия для исследования первичных документов.В <данные изъяты> они не сдавались,а выездной проверкойДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу <данные изъяты>» установлено,что здание организации находится в аварийном состоянии и не функционирует,первичные документы отсутствуют (л.д.65,66).

Истцом в обоснование иска приложены письменные доказательства.

Согласно ст.55ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.Доказательства,полученные с нарушением закона,не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья67ГПК РФ предусматривает,чтосуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из лицензии отДД.ММ.ГГГГ следует,что районному <данные изъяты>» разрешено Департаментом сельского хозяйства и продовольствия <адрес> осуществление образовательной деятельности по подготовке и повышению квалификации кадров массовых профессий,перечень которых указан на обороте (л.д.15).Из лицензии отДД.ММ.ГГГГ,выданной Министерством общего и профессионального образования <адрес> усматривается,что образовательному учреждению начального профессионального образования <данные изъяты>») имеет право на осуществление образовательной деятельности (л.д.16).

Из устава <данные изъяты> в новой редакции,зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ,усматриваются аналогичные сведения,согласно п.1.1которого <данные изъяты>» является учреждением начального профессионального образования (л.д.18-29),согласно свидетельств о государственной регистрации осуществляет подготовку,переподготовку и повышение квалификации работников,а также выполнение работ и производство продукции (л.д.30-31).

Оценивая характер деятельности данного учреждения,исходя из данных исследованныхдоказательств,суд приходит к убеждению,что они не позволяют сделать однозначный вывод о том,что работа в данном учреждении,дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Другие письменные доказательства представленные истцом,суд оценивает критически по следующим причинам.

Из справки отдела образования следует,что в период с1991года по2001год <данные изъяты> осуществлялась подготовка учащихся11классов по профессии тракторист-машинист3класса.Из справки главного государственного инженера-инструктора <адрес> о возрастном составе при подготовке трактористов-машинистов с1987по1992год следует,что учащимися являлись также и лица до18лет.Однако данные справки не имеют ссылки на соответствующие первичные документы,по которым они составлены и не содержит информацию о непосредственном участии Гаврик Д.В.в образовательном процессе (л.д.7,8).

Справки №отДД.ММ.ГГГГ о возрастном составе при подготовке водителей с1997года по2001год, №отДД.ММ.ГГГГ о наименовании образовательного учреждения, №отДД.ММ.ГГГГ о дисциплинах преподаваемых Гаврик Д.В., №отДД.ММ.ГГГГ о дисциплинах и количестве часов,преподаваемых Гаврик Д.В.не могут быть доказательствами и отвергаются судом,поскольку в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц,по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,директором <данные изъяты>» сДД.ММ.ГГГГявляется ФИО4,а подписаны данные справки ФИО11При этом сам истец пояснил,что <данные изъяты>» в настоящее время действительно не функционирует,справки он составил сам,а ФИО11был директором ранее и является его знакомым и по его просьбе подписал данные справки и поставил на них печать,которая у него осталась (л.д.9,17,32,33,56).

Одновременно истец пояснил,что справки он составил лично на основании первичных документов,представив в судебном заседании журналы учета теоретических и практических занятий,приказа по учреждению и табели учета рабочего времени (л.д.71-130),однако судом данные документы также оцениваются критически.На вопросы суда от кого и где они получены,в условиях,когда отсутствие первичных документов в архиве и по месту нахождения учреждения установлено работниками УПФР в Цимлянском районе,истец пояснить затруднился.На вопросы суда,по какой причине данные документы не были представлены комиссии УПФР в Цимлянском районе при обращении в2009году либо в последующем,при подаче иска,а представляются только в судебном заседании,истец ответить также не смог.       

При этом,содержание данных документов,как и учебных планов за2002-2003г.г. (л.д.34-46),о чем пояснила представитель УПФР в Цимлянском районе Гладкова Н.В. и с чем соглашается суд,не позволяет сделать вывод об осуществлении истцом педагогической в спорные периоды времени.

В силу закона,право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждения,а лишь с такой,выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками,обусловленными характером профессиональной деятельности,а именно деятельности связанной с воспитанием детей-педагогической.

По смыслу положений вышеуказанных нормативных правовых актов,для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью необходимо,чтобы работа имела место в учреждениях,предусмотренных в соответствующем списке и одновременно в указанных этим списком должностях.Обязательным является также условие,чтобы работа имела место именно в учреждениях для детей,что подтверждается уставными задачами учреждения,наличием среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей (до18лет).

Определение того,какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности,зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ,утверждающего и корректирующего исходя их этих критериев списки работ,профессий,должностей и специальностей,а также учреждений,с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости,что исключает возможность их произвольного толкования.

       Таким образом,наименования учреждений,в которых работал истец,не предусмотрены ни ранее действующими,ни Списком действующим в настоящее время и,следовательно,правовые основания для включения спорных периодов работы в учреждении,в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствуют.

         Исходя из обстоятельств дела,установленных в судебном заседании,суд приходит к выводу,что <данные изъяты>» в спорные периоды,не дает право на назначении досрочной пенсии,а выполняемая истцом деятельность не может быть определенакак педагогическая.Доказательствобратному,отвечающих признакам относимости и допустимости,в материалах дела не имеется,как не имеется и доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) начиная сДД.ММ.ГГГГи наличия среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей до18лет.При этом,судом учитывается,что решение комиссии УПФР в Цимлянском районе отДД.ММ.ГГГГ обжаловано истцом в суде спустя более чем полтора года,а именноДД.ММ.ГГГГ,представленные истцом документы,которые не представлялись комиссии,предъявляемым кдоказательствам ст.67ГПК РФ требованиям не соответствуют и таковыми не являются,а доводыистцав силуустановленных в суде обстоятельств,суд также признает необоснованными.

Истец также сослался на пункт2Положения,утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,которым предусмотрено включение периодов работы учителей и других работников просвещения работы по специальности в техникумах,комвузах,рабфаках,профшколах совпартшколах,в школах,училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования,в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности,во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Однако,применение пункта2данногоПоложения,согласно п.4,возможно только при условии,если не менее2/3стажа,требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением,приходится на работу в учреждениях,организациях и должностях,работа в которых дает право на эту пенсию.На01.10.1993г.,то есть с даты утраты действия постановления Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,которым было утверждено указанное Положение,у истца отсутствовал требуемый стаж работы в учреждениях,организациях и должностях предусмотренных настоящим Постановлением.Оснований для распространения условий,предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от17.12.1959г. №1397,применительно к последующим правовым актам (спискам),регулирующим вопросы пенсионного обеспечения указанной категории работников,не имеется в связи с утратой действия названного Постановления с01.10.1993г.

Таким образом,оценив совокупность доказательств по делу по правилам ст.67ГПК РФ,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж дляназначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной трудовой пенсии,и,соответственно,об отказев удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Гаврик Дмитрия Васильевича к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья

Мотивированное решение суда составлено5.03.2012г.