отметка об исполнении решения 2-501/2012
Именем Российской Федерации
06.09.2012г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова М.В. к Пятилаповой Л.П., Крайниковой И.Н. и Павленко Л.Н. о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности,УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, которое уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его дедом П.Н.Ф., бабкой Пятилаповой Л.П. и им был заключен договор дарения 2/5 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Пушкаревой З.С. и зарегистрирован в реестре за номером <данные изъяты>. Однако к моменту сдачи документов в Цимлянский отдел Управления Росреестра дед истца умер. В связи с этим стало невозможным произвести регистрацию договора и регистрацию перехода права собственности. По мнению истца, смерть П.Н.Ф. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что при жизни он выразил свою волю на дарение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, сделка по дарению была совершена в надлежащей форме, подписана сторонами, оговорены все существенные условия сделки, в ее регистрации не могло быть отказано, так как соблюдены все условия. Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.042010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что поскольку "обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам... покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца". Наследниками первой очереди умершего П.Н.Ф. являются его супруга Пятилапова Л.П., дочери Крайникова И.Н. и Павленко Л.Н. Однако никто из них не возражает против перехода к истцу права собственности на 2/5 долей в праве собственности на квартиру в силу заключенного договора дарения. На основании изложенного истец просил суд зарегистрировать по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переход от П.Н.Ф. и Пятилаповой Л.П. к Сафонову М.В. права собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности П.Н.Ф. и Пятилаповой Л.П. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Пятилапова Л.П. и Крайникова И.Н. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Ответчик Павленко Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что иск признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Павленко Л.П.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области не явился, представил в суд ходатайство и отзыв, в котором сообщил о возможном варианте принятия решения, а также просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По сообщению Федеральной регистрационной службы УФРС по Ростовской области в Едином государственном реестре прав, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за П.Н.Ф., Пятилаповой Л.П., Крайниковой И.Н. и Крайниковой Н.С. и истцом. Ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Пушкаревой З.С. в реестре за №, П.Н.Ф. и Пятилапова Л.П. каждый подарили Сафонову М.В. по своей 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
П.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Прямые наследники П.Н.Ф. после его смерти не заявили о принятии ими наследства в виде 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Выполнение требований действующего законодательства о государственной регистрации соглашения невозможно, так как сторона по договору продавец П.Н.Ф. умер.
Согласно ст. 551 п. 3 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Суд учитывает, что указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежит государственной регистрации.
Действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд считает возможным принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.
В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя П.Н.Ф.
Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя П.Н.Ф., которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сафонова М.В..
Зарегистрировать по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переход от П.Н.Ф. и Пятилаповой Л.П. к Сафонову М.В. права собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности П.Н.Ф. и Пятилаповой Л.П. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пятилаповой Л.П., Крайниковой И.Н. и Павленко Л.Н. в пользу Сафонова М.В. в равных долях судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2012г.