РЕШЕНИЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14.05.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
К.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что данным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель указал, что с постановлением по делу он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неприменением норм материального права, подлежащему применению, с неверным истолкованием обстоятельств по делу. Дата обезличенаг. в 21ч. 40м. он, управляя автомобилем «Мицубиси» гос. знак Номер обезличен двигался по ... ..., его остановил сотрудник ГБДД и по непонятной К.К. причине предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К.К. был трезв, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, а ехать на освидетельствование необходимо выло в .... Время было позднее, более того К.К. было необходимо до 22 часов быть на избирательном участке. Если бы К.К. согласился на медицинское освидетельствование, то он бы не успел решить очень важное и неотложное дело на избирательном участке. В протоколе об административном правонарушении К.К. сделал запись о том, что он не выпивал, на скорую не поедет. К.К. считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему состава административного правонарушения ввиду того, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. К.К. считает, что в суде не доказано событие правонарушения, так как доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, что требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными. К.К. просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. и прекратить производство по делу.
К.К. в судебное заседание не явился. По указанному заявителем в жалобе адресу судом дважды направлялись повестки, в том числе и заказным письмом, которое почтовым отделением возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата и его убытии по неизвестному адресу. Учитывая, что для надлежащего извещения и вызова К.К. в судебное заседание были приняты все меры, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина К.К. в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Постановление по делу мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с участием заявителя, представителя ОГАИ ... и свидетелей сторон. Доказательствам, представленным сторонами, в постановлении дана всесторонняя оценка.
Доводы заявителя о том, что свидетель К.В. является представителем ОГАИ, а поэтому является заинтересованным лицом, суд считает несостоятельными.
По делу установлено, что работники ОГАИ наблюдали за автомобилем, движение которого показалось им подозрительным. После того, как данный автомобиль, не доезжая до работников милиции остановился, они сами подъехали к нему и обнаружили за рулем К.К., который был в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медосвидетельствования.
При таких обстоятельствах работник милиции имел достаточные основания к составлению протокола о совершении К.К. административного правонарушения.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении К.К. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу К.К. без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья