Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2010 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Россошик С.Л.
Рассмотрев дело по жалобе Б.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Б.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года Б.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление незаконным, Б.Е.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не согласен с несоответствием выводов суда, указанных в постановлении и протоколе об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:
Дата обезличена года спиртные напитки он не употреблял, был трезвый, а поэтому и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. На посту ГИБДД в ... ему предложили продуть в прибор «Алкотектор», он продул, но прибор ничего не показал. Тогда сотрудники милиции стали читать инструкцию, как пользоваться «Алкотектором», предлагали ему еще несколько раз дуть. Показания прибора ему не показали и не сказали, составили протоколы, которые он подписывать не стал, так как был трезвый и был с ними не согласен. Ему на руки был выдан бумажный носитель, на котором вообще ничего не видно. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении сотрудники ГИБДД ему не предлагали, хотя и обязаны были это сделать.
Сотрудники ГИБДД остановили его 01.01.2010 года в начале шестого часа утра, он ехал на работу к своей жене. В 05 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в 05 часов 50 минут - протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В 7 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении о том, что он Дата обезличена года в 5 часов 35 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако постановлением мирового судьи от Дата обезличена года он признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена года в 07 часов 30 минут. То есть после того, как уже был отстранен от управления автомобилем и направлен на освидетельствование. Таким образом, событие административного правонарушения указано неверно, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, время его освидетельствования «07 часов 27 минут», на которое ссылается мировой судья и которое, якобы, указано на бумажном носителе, не соответствует действительности. Освидетельствование он проходил гораздо раньше, а не в 07 часов 27 минут. Данное обстоятельство может подтвердить свидетель - его жена Б.И., которая в то утро находилась вместе со ним на посту ГИБДД.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых указаны Б.А. и Ч.А., которые фактически при составлении данных протоколов и акта не присутствовали, а только лишь подписали их уже после совершения процессуальных действий.
Мировой судья, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ», признает акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения основным доказательством вины. Однако, в данном случае данный акт не может являться таковым доказательством.
Б.Е.считает что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена, имеется очень много сомнений в его виновности, которые являются неустранимыми. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД ..., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в его присутствии, в связи с чем суд находит возможность рассмотреть жалобу гр. Б.Е. в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД ....
Выслушав Б.Е., изучив материалы дела, суд считает жалобу Б.Е.необоснованной и неподлежащей удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Так в судебном заседании установлено, что Б.Е.работники милиции вправомерно остановили и предложили пройти освидетельствование на содержание алкоголя в крови. Во всех составленных протоколах : об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Б.Е.от подписи отказался, при этом отказался дать какие - либо пояснения по поводу привлечения его к административной ответственности, о проведении ему дополнительного медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения отказался. В квитанции, приложенной к протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены показания прибора - 269 мг.на литр. Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что в действиях Б.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено.
Доводы жалобы Б.Е.основаны на формальном применении закона, по этой причине его жалоба не может быть удовлетворена и соответственно решение мирового судьи о лишении его прав управления транспортным средством законно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев в отношении Б.Е. оставить без изменения, а жалобу Б.Е.на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Россошик С.Л.