Дело № 10-7/2011          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Чусовой         01 февраля 2011 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева Г.Г.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М.,

обвиняемого Расторгуева А.В.,

защитника Мочалова С.П.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

а также потерпевшей М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., представителя потерпевшей Пикулева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 16.12.2010 года, которым в отношении

Расторгуева А.В., ..., не судимого,

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 16.12.2010 года уголовное дело в отношении Расторгуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку врученная обвиняемому копия обвинительного акта в описательной части преступления не соответствует подлиннику обвинительного акта, находящемуся в уголовном деле.

На данное постановление помощником Чусовского городского прокурора принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как из материалов дела следует, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ не содержит указаний на то, что копия документа должна быть идентичной подлиннику.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Обвиняемый, его защитник, потерпевшая, ее законный представитель и представитель потерпевшей просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного, доводы представления, заслушав мнение сторон, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Уголовно-процессуальный закон на стадии досудебного и судебного производства дает обвиняемому ряд гарантий, в том числе и направленных на соблюдение принципа состязательности сторон, права обвиняемого на защиту, его права знать, в чем он обвиняется, которые закреплены в ст.47 УПК РФ. Нарушение процессуальных прав обвиняемого на стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Одной из норм уголовно-процессуального закона, направленных на соблюдение вышеуказанных прав обвиняемого, является закрепленное в ст.222 УПК РФ. Данное положение как раз обеспечивает реализацию права обвиняемого на защиту, права знать, в чем он обвиняется.

Как следует из материалов дела, подлинник обвинительного акта, содержащийся в уголовном деле, содержит в описательной части преступления более расширенное его толкование (способы и мотивы совершения преступления), чем копия обвинительного акта, врученная обвиняемому. Данное противоречие влечет за собой существенное нарушение прав обвиняемого, поскольку сторона защиты, располагая неполной копией обвинительного акта, не сможет в полной мере подготовиться к эффективной защите в судебном заседании, чем нарушается принцип состязательности сторон.

Таким образом, мировым судьей при обнаружении несоответствия копии обвинительного акта, врученной обвиняемому, обвинительному акту, имеющемуся в уголовном деле, правильно был сделан вывод о том, что данный недостаток является существенным и неустранимым в судебном заседании и не позволяет суду принять решение по существу на основании данного акта.

Исходя из вышеизложенного, доводы представления о том, что существенных нарушений при составлении обвинительного акта органами дознания допущено не было, суд находит несостоятельными.

Также несостоятельны доводы представления о том, что данный недостаток был устранен государственным обвинителем в ходе судебного заседания путем вручения обвиняемому копии обвинительного акта, соответствующей подлиннику, поскольку данное утверждение противоречит действительности. Из протокола судебного заседания (л.д.126) следует, что после вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору судебное заседание было закрыто в 10.30 часов 16.12.2010 года, из расписки о вручении обвинительного акта (л.д.139) следует, что данный акт был вручен Расторгуеву А.В. в 10.30 часов 16.12.2010 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления и окончания судебного заседания, а не в ходе его. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами, в том числе и прокурором, в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, не может суд признать состоятельным содержащееся в представлении утверждение о том, что закон не содержит указаний на то, что копия документа должна быть идентичной подлиннику. Тот факт, что копия документа изготавливается с его подлинника, должна быть идентичной оригиналу и не должна содержать противоречий, является бесспорным фактом, не вызывающим сомнений у суда.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору суд не находит.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 16.12.2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Расторгуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья        Г.Г. Фасхиева