Дело № 10-26 /11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления прокурора без удовлетворения г. Чусовой 12 апреля 2011 г. Чусовского городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Каделя Л.Д. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Чусового Слобожанина В.Н., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Шардиной О.В. при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чусовского городского прокурора Ширяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края, от 4.03.2011 г. о прекращении за примирением сторон уголовного преследования в отношении Бегма В.Я., ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, у с т а н о в и л : Органом дознания Бегма В.Я. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. Около 13.00 часов одного из дней второй декады ... Бегма В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений из ревности учинил ссору со своей сожительницей Т., в процессе которой умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и психические страдания. Около 14.00 часов одного из дней первой декады ... Бегма В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений из ревности учинил ссору со своей сожительницей Т., в процессе которой умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, затем, взяв в руки полено, нанес им 1 удар по голове потерпевшей, сопровождая свои действия угрозой убийством, которую последняя в силу сложившейся обстановки воспринимала как реально осуществимую. Своими действиями, Бегма причинил потерпевшей физическую боль и психические страдания. В дневное время одного из дней второй декады ... Бегма В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Т., в процессе которой умышленно нанес ей не менее шести ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль и психические страдания. Около 21.00 часа ... Бегма В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений из ревности учинил ссору со своей сожительницей Т., в процессе которой умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, затем, взяв в руки полено, нанес им множественные удары по голове и телу потерпевшей, сопровождая свои действия угрозой убийством, которую последняя в силу сложившейся обстановки воспринимала как реально осуществимую. Своими действиями, Бегма причинил потерпевшей кровоподтеки на лице и по всему телу, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и психические страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края, от 4 марта 2011г. уголовное дело в отношении Бегма В.Я. прекращено за примирением с потерпевшей. На указанное постановление помощником Чусовского городского прокурора принесено апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об его отмене считая незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного закона, в частности положений ч.3 ст.60 и ч.3 ст.60 УК РФ, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно факт прекращения в отношении него ... уголовного дела за примирением с той же потерпевшей, по его мнению, свидетельствующий в пользу его нежелания встать на путь исправления. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание факт сожительства потерпевшей с обвиняемым, который ставит ее в морально-психологическую зависимость от него и влияет на ее решение относительно ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бегма. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г.Чусового Слобожанин В.Н., поддержав доводы представления, полагал постановление подлежащим отмене по приведенным в нем основаниям. Защитник Шардина О.В., возражая против доводов представления, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Обвиняемый Бегма В.Я. и потерпевшая Т., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились, своего мнения не представили. Поскольку обвиняемый и потерпевшая на постановление мирового судьи жалоб не приносили, о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть представление прокурора в их отсутствие. Изучив доводы апелляционного представления, постановление мирового судьи, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам принесенного на него представления. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Предусмотренная ст. 25 УПК РФ процедура прекращения уголовного дела за примирением сторон, прежде всего, призвана обеспечить права потерпевшего, поскольку основанием к прекращению является заявление потерпевшего или его законного представителя. Как следует из содержания показаний потерпевшей Т., отраженных в протоколе ее допроса от ..., она заявляла о своем нежелании привлекать Бегма В.Я. к уголовной ответственности за совершенные в отношении нее преступления, своим заявлением от даты проведения предварительного слушания дела в суде первой инстанции потерпевшая инициировала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бегма В.Я. за примирением с ним, считая причиненный вред компенсированным принесенными ей последним извинениями ... Тем самым имеются основания считать заявленную потерпевшей просьбу обусловленной ее свободным волеизъявлением, а причиненный ей вред возмещенным. Бегма В.Я., не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, раскаявшись в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному в постановлении основанию обвиняемый не возражал. Оснований считать повторное, после состоявшегося более 1 года назад прекращения уголовного его преследования за аналогичные преступления, совершение Бегма В.Я. в отношении потерпевшей Т. инкриминированных ему по данному уголовному делу преступлений обстоятельством, свидетельствующим о его упорном нежелании встать на путь исправления, как это полагает автор представления, суд не усматривает, поскольку они были спровоцированы неправильным поведением самой потерпевшей. Тем самым мировой судья обоснованно, с соблюдением всех предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе и указанные в апелляционном представлении. С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм как материального, так и процессуального права. Руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 4 марта 2011 г. о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Бегма В.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Чусовского городского прокурора Ширяева А.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения представления прокурором, Бегма В.Я. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции. Судья: