Дело № 10-48-2011                                                                                           

                                                       П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

Гор. Чусовой                                                                                           19 июля 2011года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Юркиной О.С.

С участием государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Герасимовой Е.В.

Подсудимой Орловой Т.Н

Защитника Костеровой М.С.

При секретаре Кузнецовой Л.А.

Рассмотрел дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора юриста 1 класса Н.И. Левенчук на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года, которым Орловой Т.Н, ..., судимая 12.01.2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев, в период которого возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства; приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2011 года в отношении Орловой Т.Н. постановлено исполнять самостоятельно,

                                                        У с т а н о в и л :

     Указанным приговором мирового судьи Орлова Т.Н. признана виновной в том, что ..., ...., находясь в состоянии опьянения в квартире, ..., учинила ссору с престарелой Ф.В.И, ..., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Орлова Т.Н. умышленно схватила за верхнюю одежду Ф.В.И и уронила её с дивана на пол, после чего нанесла ей не менее трёх ударов ногой по телу. Затем Орлова Т.Н., продолжая свои преступные действия, держа в руках деревянную палку, которой не менее трёх раз с силой надавила в область живота потерпевшей Ф.В.И, причинив ей тем самым физическую боль и моральные страдания.

С апелляционным представлением на приговор мирового судьи обратился государственный обвинитель, в котором просит приговор отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела вследствие того, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а именно: в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, производятся из заработной платы осужденного к исправительным работам.

Кроме того, в нарушение ст. 307 УПК РФ, п.п. 3.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 (ред. от 06.02.2007 года) «О судебном приговоре» не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Законный представитель потерпевшего Ф.Н.И, свидетель Б.О.С в судебном заседании изменили показания, данные ими в период дознания; сама подсудимая трижды меняла своё отношение к предъявленному обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, по указанным доводам просил отменить приговор мирового судьи.

Подсудимая Орлова Т.Н. приговор считает законным. Защита подсудимой считает, что апелляционное представление прокурора не обосновано, подлежит отклонению; приговор должен быть отменён по тем основаниям, что вина подсудимой в судебном заседании не установлена и должен быть постановлен оправдательный приговор.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что приговор подлежит отмене в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 369 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. При постановлении приговора мировым судьёй указано, что представитель потерпевшей- Ф.Н.И и оглашенные судом показания свидетельствуют о том и указаны показания, данные им в ходе дознания на л.д. 27-29, тогда как в судебном заседании Ф.Н.И показал, что нанесение ударов ногой и палкой Ф.Н.И не видел. Суд не дал фактически оценки показаниям Ф.Н.И, данным им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, что является несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд не усматривает противоречий в показаниях подсудимой Орловой Т.Н., свидетеля Б.О.С Подсудимая Орлова Т.Н. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что вину она признавала по просьбе адвоката, т.к. имелась возможность примириться с потерпевшей. Из её показаний у мирового судьи видно, что она признала себя виновной в том, что сдернула потерпевшую с дивана и она упала на пол. Мировой судья правильно оценил показания Орловой Т.Н. в судебном заседании, как желание уйти от ответственности. Свидетель Б.О.С при проведении дознания и у мирового судьи давала одни и те же показания.

Так, подсудимая Орлова виновной себя у мирового судьи в судебном заседании не признала, показала, что ... она, находясь в нетрезвом состоянии, приходила к Ф.С.И, где подралась с Ф.Н.И Потерпевшей Ф.В.И она ударов не наносила. Ф.В.И только упала с дивана когда она дернула её трость.

Представитель потерпевшего Ф.Н.И в суд не явился, находится в больнице, его явка в судебное заседание невозможна. При рассмотрении дела у мирового судьи Ф.Н.И показал, что ... к ним в гости пришла его мать Ф.В.И и сестра Ф.Н.И Они употребили спиртное. Потом пришла сожительница его брата ... Орлова Т.Н., которая подралась с его сестрой Ф.Н.И, его мать Ф.В.И подсудимая Орлова сдернула с дивана, она упала на пол. Ударов он видел, чтобы Орлова наносила его матери. Палки в руках у Орловой он не видел. (л.д.128-129)

При проведении дознания представитель потерпевшей- Ф.Н.И показал, что при указанных обстоятельствах Орлова подошла к его матери, стащила за одежду с дивана и уронила на пол. Лежащей на полу матери Орлова нанесла не менее трех ударов ногой по телу. В руках у Орловой была мухобойка, которой она давила матери в живот. На другой день узнал от сестры, что ночью матери стало плохо и ей вызвали скорую помощь. Синяков на теле матери не было, т.к. она была одета в пальто. Она долгое время жаловалась на боли в груди.

Свидетель Б.О.С в судебном заседании у мирового судьи показала, что она ..., в вечернее время, была у Орловой Т.Н., где вместе с другими женщинами, а именно: С.Н.А, П.Н.А употребляли спиртное. Потом они все ходили в квартиру Ф.С.И, которые проживают в одном доме с Орловой, куда их позвала Орлова, т.к. у неё сложились неприязненные отношения с Ф.Н.И В квартире был конфликт у Орловой и Ф.Н.И, во время которого Ф.Н.И нанесла побои Орловой Т.Н., наносила удары палкой, похожей на мухобойку. Она не видела, чтобы Орлова Т.Н. наносила удары Ф.В.И Она видела, что Ф.В.И ходила по квартире с тростью и просила всех успокоиться.

На предварительном следствии свидетель Б.О.С дала аналогичные показания. (л.л. 53-54)

     Потерпевшая Ф.В.И, показания которой в судебном заседании у мирового судьи оглашены с согласия сторон, при проведении дознания, показала, что ... она с дочерью Ф.Н.И пришла в гости к своим сыновьям: Ф.С.И и Ф.Н.И, .... Около ... часа в квартиру пришла Орлова Т.Н., сожительница её младшего сына и устроила скандал с Ф.Н.И, нанесла ей побои. Она, Ф.В.И сидела на диване и ФИО19 просила Орлову успокоиться. Но Орлова подошла к ней. Схватила её за одежду, уронила с дивана на пол и нанесла не менее трех ударов ногами в область груди, отчего она испытала физическую боль. Потом какой-то палкой тыкала ей в живот, ткнула не менее 3 раз. Синяков у неё не было, но она длительное время испытывала боль в области груди.(л.д. 35-37)

    Свидетель Е.М.В, показания которой в судебном заседании у мирового судьи оглашены с согласия сторон, при проведении дознания показала, что ... она находилась в гостях у своих знакомых Ф.С.И, .... Она с братьями Ф.С.И ... употребляла спиртное. Около ... часов к Ф.С.И пришли мать Ф.В.И и сестра Ф.Н.И Ф.С.И ... ушел спать, все другие сидели в большой комнате, около ... часа пришла в квартиру Орлова Т.Н., которая стала ссориться с Ф.Н.И Мать ...-Ф.В.И сидела на диване и во время скандала пыталась всех успокоить. Потом Орлова из квартиры ушла, вернулась со своими подругами: Б.О.С, П.Н.А и сестрой ... и вновь стала ссориться с Ф.Н.И Потом подошла к Ф.В.И, схватила её за одежду, уронила на пол, и ударила её несколько раз по телу ногой. В руках у Орловой была деревянная палка с резиновой пластинкой, похожая на мухобойку и Орлова Ф.В.И несколько раз ткнула палкой в живот. Ф.В.И кричала на Орлову, чтобы она успокоилась. Она считает, что подруги Орловой в это время уже вышли на улицу. (л.д. 39-40)

    Свидетель П.Н.А, показания которой в судебном заседании у мирового судьи оглашены с согласия сторон, при проведении дознания показала, что .... она была в квартире Ф.С.И, .... Она с Б.О.С и С.Н.А пошли туда за Орловой. Между Орловой Т.Н и Ф.Н.И в квартире произошел конфликт, потом они из квартиры вышли. Через некоторое время из квартиры вышла Орлова. При ней Орлова ударов Ф.В.И не наносила. (л.д. 56-57)

Свидетель С.Н.А, показания которой в судебном заседании у мирового судьи

оглашены с согласия сторон, при проведении дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Н.А (л.д. 58-59)

Свидетель Ш.Н.В, показания которой в судебном заседании у мирового судьи оглашены с согласия сторон, при проведении дознания показала, что она является .... ... она заступила на смену в ..., а ... на телефон скорой помощи поступило сообщение о вызове к Ф.В.И, на дом. Ф.С.И жаловалась на боли в груди и пояснила, что в вечернее время ей нанесла побои и тыкала палкой по телу сноха, фамилии не называла. Она сообщила, что одета была в зимнее пальто. При пальпации грудная клетка была безболезненна, было повышенное артериальное давление и Ф.С.И было рекомендовано обратиться к врачу-травматологу, был поставлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки под вопросом, синдром артериальной гипертензии. Ф.С.И была в возбуждённом состоянии, адекватна, вопросы понимала правильно, запаха спиртного от неё не чувствовалось.(л.д. 41-42)

По протоколу осмотра места происшествия, квартиры ..., была изъята деревянная палка-мухобойка. (л.д. 8-9)

Кроме того, апелляционное представление подлежит удовлетворению и из-за неправильного применения уголовного закона, а именно в приговоре неправильно указано, что удержания подлежат из заработка подсудимой, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ удержания производятся из заработной платы осужденного.

Таким образом, вина подсудимой Орловой Т.Н. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. А именно: показаниями потерпевшей Ф.В.И. показаниями представителя Ф.Н.И, показаниями свидетелей Е.М.В При этом суд оценивает показания Ф.Н.И, данные при проведении дознания на л.д. 27-29, как правдивые. Суд считает, что в судебном заседании у мирового судьи Ф.С.И дал ложные показания с целью смягчить ответственность Орловой, которая является сожительницей его брата. Кроме того, он считает, что Орлова Т.Н. и его мать Ф.В.И помирились между собой, об этом он также указывал в судебном заседании. Судом также установлено, что свидетели Б.О.С, С.Н.А, П.Н.А из квартиры Ф.С.И вышли раньше подсудимой, поэтому не могли видеть действий подсудимой Орловой.

При рассмотрении дела вина Орловой Т.Н. установлена в том, что она ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, ..., на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с престарелой Ф.В.И, в ходе которой Орлова Т.Н., имея умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий престарелой Ф.В.И, схватила её за верхнюю одежду и уронила с дивана на пол. Орлова Т.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла ногой не менее трёх ударов по телу, лежащей на полу Ф.В.И После чего, держа в руках деревянную палку, которую взяла в доме по вышеуказанному адресу, умышленно, не менее трёх раз с силой надавила данной палкой в область живота потерпевшей. Своими преступными действиями Орлова Т.Н, причинила Ф.В.И физическую боль и моральные страдания.

Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой Т.Н. ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.В.И, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

При назначении наказания подсудимой Орловой Т.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Орлова была судима Чусовским городским судом 12.01.2011 года по ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока в 6 месяцев. В период отбытия наказания совершила указанное в приговоре преступление, но рецидива в её действия нет. Она не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, но в последнее время характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие на её иждивении трёх малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в отношении престарелой Ф.В.И, ..., которая в силу своего возраста и состояния здоровья является беззащитным, беспомощным лицом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение законного представителя потерпевшей Ф.Н.И, который не желает привлекать к уголовной ответственности Орлову Т.Н., а также то, что она нарушений отбытия наказания по приговору Чусовского

городского суда от 12.01.2011 года не допускала, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ постановить об условном её осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                                 П р и г о в о р и л :

     Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А.. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года в отношении Орловой Т.Н отменить в соответствие с п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ.

Признать виновной Орлову Т.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на три месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок продолжительностью в шесть месяцев, в период которого обязать периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2011 года в отношении Орловой Т.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой Орловой Т.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку-мухобойку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по соглашению или назначению в суде кассационной инстанции.

                                             Судья: