... Дело № 10-3/11 П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 30 декабря 2010г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кашина П.М., осужденной Аксеновой О.Г., защитника Малькова Е.А., при секретаре судебного заседания Смазновой М.А., а также законного представителя потерпевшего Б.Л., уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Чусового Герасимовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Азановой С.В. от 24.11.2010г., которым Аксенова О.Г. ... ранее судимая 15.10.2003г. Чусовским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Дзержинского райсуда г. Перми от 28.08.2007г. освободилась 07.09.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000руб., суд у с т а н о в и л Приговором мирового судьи судебного участка № 81 установлено: ... 2010г. около 14час. Аксенова О.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., имея умысел на нанесе6ние побоев малолетнему Б. ...г.р., используя малозначительный повод, умышленно нанесла два удара рукой по ягодицам малолетнего Б., причинив ему при этом физическую боль и моральные страдания. На данный приговор поступило апелляционное представление заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.. в котором просит отменить приговор мирового судьи из-за неправильного применения норм уголовного закона, несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания. В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора Кашин П.М. поддержал апелляционное представление по указанным основаниям. Законный представитель потерпевшего Б.Л. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Обвиняемая Аксенова О.Г., защитник Мальков Е.А. возражали против апелляционного представления прокурора, считают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене из-за неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в виду мягкости назначенного наказания, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Осужденная Аксенова О.Г. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения преступления и назначенное ей наказание в виде штрафа не оспаривает. Мировой судья правильно квалифицировал действия Аксеновой О.Г. по ст.115 УК РФ. Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит отмене из-за неправильного применения норм уголовного закона, т.к. мировой судья в нарушении ч.5 ст.18 УК РФ необоснованно назначил осужденной Аксеновой О.Г. наказание ниже низшего предела. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначение наказания подсудимой Аксеновой О.Г. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на ее поведение не поступало, не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей-специалистов не состоит, совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего. Мировым судьей при назначении наказания необоснованно признаны исключительными обстоятельствами признание вины и наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Аксеновой О.Г. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что меру наказания Аксеновой О.Г. подлежит назначить в виде штрафа. Руководствуясь ст.367, 368, 369 УПК РФ суд п р и г о в о р и л Приговор мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 24.11.2010г. отменить. Аксенову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500руб. Меру пресечения не избирать. Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката. Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы представителя потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения в возражениях. Председательствующий: ... ... ...