Дело №10-22-2011                                                                                                                              

                                                                        П Р И Г О В О Р

                                                           Именем Российской Федерации

Гор. Чусовой                                                                                                                             29 марта 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего Юркиной О.С.

С участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.

Подсудимого Гнетова А.О.

Защитника Лебедева Ан.В.

При секретаре Кузнецовой Л.А.

А также потерпевшей М.

Рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора гор. Чусового Делиева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 17 февраля 2011 года, которым Гнетов А.О., ... судимый по приговору Чусовского горсуда от 29 ноября 2006 года по п.»б» ст. 70 УК РФ, частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2006 года и окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2011 года,

                                                                 У с т а н о в и л :

      Указанным приговором мирового судьи Гнетов А.О. признан виновным в том, что ...2010 года, в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней комнаты, расположенной на веранде дома по адресу: ..., воспользовавшись тем, что его никто не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., путём свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил спортивную сумку, которая не представляет ценности для потерпевшей, в которой находились набор из 9 вилок и 11 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей, металлическая сковорода с тефлоновым покрытием со стеклянной крышкой и пластмассовой ручкой, стоимостью 890 рублей, а также ДВД плеер «...», стоимостью 800 рублей 00 коп., утюг « ...», стоимостью 400 рублей. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по-своему усмотрению. Своими преступными действиями Гнетов А.О. причинил М. материальный ущерб на сумму 2390 рублей 00 коп.

     Прокурор гор. Чусового Делиев А.Б. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, Гнетов А.О. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, к которым в силу п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится и рецидив преступлений, мировым судьей не установлен, поэтому режим для отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представитель государственного обвинения доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Гнетов А.О. и потерпевшая М. с доводами апелляционного представления согласны.

Защита подсудимого также выразила согласие с доводами апелляционного представления и просила в соответствие с п.»б» ст. 73 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что доводы апелляционного представления обоснованы в части нарушения общей части Уголовного Кодекса РФ и приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона в случаях, предусмотренных ч.1 ст.382 УПК РФ, т.е. неправильного назначения вида исправительного учреждения для отбытия наказания.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что наказание Гнетов будет отбывать по совокупности приговоров, т.е. в совокупность входит и тяжкое преступление, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления об отмене приговора по основаниям отсутствия ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ. Поэтому отсутствие указаний на данную статью не влечёт отмену или изменение приговора.

Нарушением норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не установлено. Материалами дела вина подсудимого Гнетова А.О. установлена.

При назначении наказания мировым судьёй правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, доставлялся в медицинский вытрезвитель, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обстоятельством смягчающим наказание признана его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельство мировым судьёй не установлено.

Мировым судьёй правильно наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ) и назначения наказания по данному приговору без лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                             П р и г о в о р и л :

Апелляционное представление прокурора гор. Чусового Делиева А.Б. удовлетворить в части: из-за нарушения общей части УК РФ, а именно: назначения вида режима отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 17 февраля 2011 года в отношении Гнетова А.О., осужденного по ст. 70 УК РФ, назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.02.2011 года.

     Апелляционное представление в части отмены приговора по основаниям нарушения норм УПК РФ, а именно без ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, отклонить.

Меру пресечения Гнетову А.О. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, ДВД-плеер «...» в коробке, утюг «...» в коробке, набор из 9 вилок и 11 столовых ложек из нержавеющей стали, металлическую сковороду со стеклянной крышкой оставить у потерпевшей с правом распоряжения и использования.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по соглашению или назначению в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                               Судья:...