копия Дело № 10-8/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 28 февраля 2011г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя зам. прокурора Лыскова С.А., осужденного Желтикова П.А., защитника Каюрина М.С., при секретаре судебного заседания Смазновой М.А., уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора г. Чусового Кашина П.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Кузнецова С.А. от 22.12.2010г., которым Желтиков П.А. ... ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, суд у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 22.12.2010г. установлено: В вечернее время ... 2010г. Желтиков П.А., находясь в доме У. по адресу ..., где умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил два металлических баллона для природного газа стоимостью 525руб. за 1 штуку на общую сумму 1050руб., два топора стоимостью 230руб. за одну штуку на общую сумму 460руб. С похищенным имуществом Желтиков П.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. материальный ущерб в сумме 1510руб. В апелляционном представлении пом. прокурора г. Чусового Кашин П.М. просит отменить приговор мирового судьи из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый Желтиков П.А. с представлением прокурора согласен. Защитник Каюрин М.С. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов на основании ст.367, 369 УПК РФ. Судом достоверно установлено, что в вечернее время ... 2010г. Желтиков П.А., находясь в доме У., проживающего по адресу ..., свободным доступом тайно похитил из дома два металлических баллона для природного газа стоимостью 525руб. за штуку, на общую сумму 1050руб., два топора стоимостью 230руб. за штуку на общую сумму 460руб. С похищенным имуществом Желтиков П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. материальный ущерб на общую сумму 1510руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желтиков П.А. свою вину признал полностью и подтвердил вышеперечисленные обстоятельства. Суду пояснил, что он действительно похитил из дома У. пустые газовые баллоны и топоры, продал их незнакомому дачнику за 500руб., которого встретил на улице. Деньги истратил на свои нужды, другие вещи из дома У. не похищал. Впоследствии хотел примириться с потерпевшим, предлагал ему деньги за ущерб, но У. деньги не взял, примирение не состоялось. Не оспаривает стоимость похищенного имущества, с исковыми требованиями потерпевшего согласен. Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно Желтиковым П.А., установлено, что ... 2010г. он увидел, что дом У. ... открыт. Он вошел в дом, но в доме никого не было. У него возник умысел на кражу. Он взял два газовых баллона и два топора, эти вещи продал незнакомым людям за 500руб., деньги потратил на собственные нужды. Давление со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось /л.д.14/. Свидетель А. пояснил суду, что его отец У. проживает один в доме по адресу .... Со слов отца ему известно, что у него были похищены газовые баллоны и другое имущество. Подтвердил, что в доме отца находились более одного газового баллона, которые находились при входе в дом и сенях. Отец периодически менял пустые газовые баллоны на заполненные баллоны с газом, которые привозили на машине в поселок. Считает, что отец занизил стоимость газового баллона, поскольку новый газовый баллон стоит 1500руб. В настоящее время отец находится на лечении в онкологической больнице ..., присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не может. Свидетель Е. суду пояснил, что организация «...» производит обмен газовых баллонов у потребителей, забирая у них пустые баллоны и выдавая взамен баллоны с газом. В 2010г. установлена единая стоимость пустого газового баллона по ... 125руб.20коп. Потребитель сам приобретает газовый баллон, они производят только продажу газа на апрель 2010г. по цене 438,14руб. Срок эксплуатации газового баллона не ограничен, они сами производят выбраковку непригодных к использованию газовый баллонов. У потребителя находятся только исправные газовые баллоны. Из показаний потерпевшего У., данных в судебном заседании у мирового судьи, установлено, что он проживает .... В доме у него находилось три газовых баллона, один из них присоединен к газовой плите, один стоял полный, а второй пустой. У него были похищены два газовых баллона, оценивает в 1050руб. и два топора, оценивает в 460руб. Просит взыскать с подсудимого Желтикова 1510руб. за причиненный ему материальный ущерб. Вина подсудимого подтверждается протоколом устного заявления У. /л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в доме У. по адресу ..., где общий порядок в доме нарушен /л.д.6-10/. Согласно справки, один топор стоит 252руб. /л.д.11/, один газовый баллон стоит 1500руб. /л.д.12/. Суд квалифицирует действия подсудимого Желтикова П.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что именно Желтиков П.А. ... 2010г. свободным доступом, тайно похитил два газовых баллона и два топора из дома У., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1510руб. Вина подсудимого установлена признательными показаниями Желтикова П.А., явкой с повинной, показаниями потерпевшего У., свидетелей А., Е., справками о стоимости похищенного имущества. При назначение наказания подсудимому Желтикову П.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей-специалистов не состоит, не привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни, совершения преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Желтикову П.А. наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что меру наказания подсудимому подлежит назначить в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего У. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Подсудимый Желтиков П.А. не оспаривает сумму иска и согласен на его возмещение. Руководствуясь ст.367, 368, 369, 370 УПК РФ суд п р и г о в о р и л Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от 22.12.2010г. отменить. Желтикова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Желтикова П. А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения подсудимому Желтикову П.А. не избирать. Взыскать с Желтикова П.А. в пользу У. 1510руб. в счет возмещения материального ущерба. Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника. Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым, в возражениях. Председательствующий: ... ... ...ь