Дело №10-53/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                           24 августа 2012г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Грибановой Н.П.,

подсудимого Никитина С.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В.,
при секретаре Нуриевой С. С.,

а также потерпевшей Г

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А. от ... 2012г., которым

Никитин СВ, ..., судимый ... 2011г. мировым судьей судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по эпизоду от ...2012г. по ч. 1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ....2012г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлено приговор от ....2011г. исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края от 08.06.2012г. Никитин С.В. признан виновным в том, что ....2012г. примерно в ... час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с Г нанес последней не менее двух ударов по левой руке и телу деревянной палкой, при этом высказывая в адрес Г угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Г высказанную Никитиным С.В. угрозу воспринимала реально и опасалась ее осуществления, имея на то основания, поскольку Никитин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои действия не контролировал.

      ...2012г. примерно в ... час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ... в ходе ссоры с Г. нанес последней один удар ножом по левой руке, при этом высказывая в адрес Г угрозу убийством словами: «Убью!». После этого Никитин С.В. нанес Г один удар по голове деревянной палкой, при этом высказывая в адрес Г угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Г высказанные Никитиным С.В. угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления, имея на то основания, поскольку Никитин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои действия не контролировал. Действиями Никитина С.В. Г причинены, согласно заключению эксперта, ушибленная рана на лбу и резаная рана на левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора, так как мировой судья неправомерно постановил об исполнении приговора от 15.04.2011г. самостоятельно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления совершены после вынесения указанного приговора, не обсудил вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору от 15.04.2011г., не применил требования ст.70 УК РФ.

Заслушав мнения потерпевшей, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора мирового судьи, адвоката и подсудимого, просивших сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда, суд считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

      Наказание Никитину С.В. мировым судьей назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом влияния назначенного наказания на исправление Никитина С.В. и на условия жизни его семьи. Мировым судьей с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мировым судьей должным образом мотивирована возможность применения требований ст.73 УК РФ считать наказание условным с установлением испытательного срока.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ, на основании которой мировой судья постановил приговор от 15.04.2011г. исполнять самостоятельно, поскольку преступления ...2012г. и ....2012г. Никитин С.В. совершил после вынесения указанного приговора в период условного осуждения, в то время как требования ч.5 ст.69 УК РФ применяются в случае совершения преступления до вынесения приговора суда по первому делу.

        При таких обстоятельствах мировому судье следовало в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 15.04.2011г.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить условное осуждение Никитину С.В. по приговору от 15.04.2011г., учитывая характер и степень тяжести преступления, личность Никитина С.В., в том числе его положительную характеристику, отсутствие нарушений при отбытии условной меры наказания, возможность исправления без реального отбывания наказания. При этом государственный обвинитель просила о повторном назначении условной меры наказания с установлением испытательного срока.

Учитывая, что необходимость внесения в приговор мирового судьи указанных изменений не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет изменения вида и размера наказания, суд считает возможным не отменять приговор мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края от 08 июня 2012г. в отношении Никитина СВ изменить.

Считать Никитина СВ осужденным по эпизоду от ....2012г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ....2012г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать осужденным к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Никитин С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Никитина С.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 15.04.2011г. в отношении Никитина С.В. исполнять самостоятельно, сохранив Никитину С.В. условное осуждение по указанному приговору.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края от 08 июня 2012г. в отношении Никитина СВ указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Никитиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Меледин