Действия подсудимого переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Кардышев А.В. свою вину в указанном преступлении признал частично, заявил, что вечером ...2010 года употреблял спиртное совместно с С., О., У. и Т. в квартире брата последнего. Ближе к ночи Т. вышел из квартиры и по возвращению сказал, что его побили и, попросил помочь разобраться. Он согласился, и по указанию Т. пришел в квартиру по ул. .... Дверь квартиры открыл Ч., который сразу нанес ему удар в грудь и шею, в ответ он также нанес тому несколько ударов, попав в грудь и шею. Ч. падая, схватил его за одежду, и они вместе упали на пол, погас свет. Затем их подняли, они вышли в подъезд, где выяснили, что Ч. ударил Т. за грубость, вернулись в квартиру, пожали друг другу руки и, Ч. пригласил совместно распивать спиртное. Ни у него, ни у Ч. каких-либо повреждений на лице и теле не возникло. После этого он вместе с пришедшими с ним парнями ушел в квартиру брата Т., но когда там спиртное закончилось, решил воспользоваться приглашением Ч.. В той квартире распивали спиртное совместно с Х., Б. и Т.. Хозяйка квартиры П. спала на диване в большой комнате, то есть там, где распивали спиртное. После того, как около 3 часов ночи Б. и Т. ушли (двери за теми никто не закрывал), Ч. предложил выйти в маленькую комнату квартиры покурить. Во время разговора, Ч. стал упрекать его за то, что он не разобравшись, ходит, заступается за малолеток и, нанес удар рукой в область груди. В ответ он также ударил Ч. в область груди и плеча, тот упал, а он ушел в большую комнату. Туда же зашел Ч., вместе с ним и Х. выпили, после чего Ч. и П. ушли в маленькую комнату, а он, после того как вступил в интимную связь с Х., уснул на диване. Утром его разбудила Х., сказала, что Ч. избили, и попросила помочь поднять того на диван. Войдя в маленькую комнату он увидел, что Ч. лежит на полу на боку, рядом осколки стекла, лицо, голова у Ч. в крови. Подхватив сзади за туловище, он вместе с Х. поднял и уложил Ч. на диван, поискав некоторое время свою футболку, которую снял во время близости и не найдя ее, ушел из квартиры П.. Днем узнал о смерти Ч. и в милицию был доставлен в той одежде, в которой был в ту ночь. Следователь изъял куртку, джинсы, ботинки, а свитер, осмотрев визуально, оставил ему. Утверждает, что причинять тяжкий вред здоровью Ч., а тем более смерть - не хотел, согласен, что от его ударов Ч. испытал физическую боль.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей: П., Х., Б., Л., О., С., У., А., К., Я., Б., И., Р., огласив показания свидетелей: П. (т. 1л.д. 51-54, 209-219), Х. (т. 1л.д. 44-47, 151-156, 214-219), Б. (т. 1л.д. 48-50, 193-197), Т. (т. 1л.д. 66-68, 106-108, 198-201), Я. (т. 1л.д. 157-161), Б. (т. 1л.д. 162-165, 221-223), а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевшая Г. сообщила, что о смерти брата узнала днем ...2010 года от своего мужа, с которым и приехала в квартиру П. около 16 часов. В прихожей квартиры, на стенах, плинтусах, полу были видны обильные следы крови, в маленькой комнате квартиры на полу лежали разбитые стекла, а брат с окровавленным лицом лежал на диване. Находившаяся в состоянии опьянения П., пояснить ничего не могла. По количеству крови, уверена, что и на убившем брата человеке, его одежде должна была также остаться кровь, поэтому не верит, что брата так жестоко избил именно Кардышев, а никто-то другой, поэтому исковых требований ни по возмещению на погребение, ни по компенсации морального вреда за нанесение побоев к последнему не имеет.

Письменное заявление Г. на имя председателя Чусовского городского суда свидетельствует, что последняя просит привлечь Кардышева Андрея Викторовича к уголовной ответственности за нанесение побоев своему брату Ч. ...2010 года (т. 1л.д. 142).

Свидетель А. пояснил, что Ч. в полном здравии, намереваясь ехать к подруге в п. ..., ушел от него в 21 час ...2010 года, обещая приехать к 9 утра следующего дня. Со слов Ч. знает, что у того были при себе деньги около 2000 рублей и цепочка, которую тот купил для дочки.

Свидетель Б. пояснила, что вечером ...2010 года вместе с Х. распивала спиртное в квартире П.. Около 23 часов, принеся спиртное в квартиру, пришел Ч. и присоединился к ним. Около 24 часов в квартиру постучал Т. и во время разговора с ней, заглянул в комнату, откуда вышел Ч. и несколько раз ударил Т., который обещая вернуться не один, ушел. Спустя некоторое время в квартиру вновь постучали, Ч. пошел открывать дверь, а она и Х., предполагая предотвратить возможную драку, вышли следом. В квартиру вошли Кардышев, Т., О.. Кардышев сразу нанес Ч. два удара рукой по лицу, после чего погас свет и, на протяжении минуты в коридоре слышалась лишь возня. Когда свет включился, Ч. лежал на правом боку, а Кардышев стоял рядом. Она и Х. помогли подняться Ч., после чего тот и Кардышев вышли в подъезд, откуда вернулись уже помирившись. Следов побоев на лице Ч. не было, если у того и была кровь, то совсем немного и возможно из носа. Не появилось крови и на полу коридора. Затем парни ушли, но спустя минут 30 вернулись и, стали распивать спиртное вместе с ними. Потом в квартире остались она, Т., Х., Кардышев. П. спала пьяная на диване. Около 3 часов она и Т. из квартиры ушли и, о смерти Ч. узнала лишь на следующий день. Закрывали ли за ней дверь и кто, пояснить не может.

Свидетель Х. рассказывая о событиях, происходящих в вечернее время ...2010 и ночное время ...2010 г., заявила, что помнит их смутно, поскольку употребляла спиртное два дня подряд и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что вечером ...2010 распивала спиртное в квартире П., совместно с последней, Б. и Ч.. Около 00 час. 00 мин. ...2010 в указанную квартиру пришел Л., который заглянул в комнату, что не понравилось находившемуся там Ч., в связи с чем между Ч. и Л., возникла ссора, в ходе которой Ч. нанес несколько ударов Л. по голове и телу. Через непродолжительное время Л. вернулся в квартиру вместе со своими друзьями: Кардышевым А.В., О., С. В коридоре квартиры между Л. и Ч. произошла драка, в ходе которой те обоюдно наносили друг другу удары по голове. После данной драки Кардышев А.В., Л., С., О. из квартиры П. ушли. Около 01 час. 00 мин. ...2010 Кардышев А.В. снова вернулся в квартиру П., где в это время находилась она, П., Б. и Ч. Они все вместе стали распивать спиртное в большой комнате квартиры. В какой последовательности и во сколько по времени из квартиры П. уходили Л.. О., Е., У. и Б. не помнит, но помнит, что в ночное время в указанной квартире оставались она, П., Ч. и Кардышев А.В., при этом они вчетвером продолжали распивать спиртное. Дверь квартиры она лично не запирала и, чтобы это сделал кто-то другой, не видела. Утверждать, что Ч. и Кардышев не выходили в маленькую комнату, не может, но помнит, что после того, как Ч. и П. ушли из комнаты, она и Кардышев вступили в интимную связь, Кардышев уснул на диване у стенки, пришла П. и также легла на диван. Ночью шума не слышала, проснулась утром около 9 часов утра, выйдя в коридор, увидела на полу и стене возле маленькой комнаты кровь. В самой маленькой комнате увидела, что палас сбуровлен, на полу лежат осколки стекла от серванта, на паласе, на животе лежит Ч.. Перевернув того на спину, увидела, что лицо у того в синяках, крови и над бровью рана. Разбудив П., попытались поднять еще живого Ч. на диван, но не смогла, поэтому разбудили Кардышева, вместе с которым она уложила Ч. на диван. Затем Кардышев ушел, она найдя на столе деньги Ч. в сумме 500 рублей передала их П., которая ушла в магазин за спиртным, вернувшись оттуда вместе с В.. Они выпили, пошли будить Ч. «опохмелиться», но увидели, что тот не дышит. После чего стали вызывать милицию. Так как уже на тот момент ее разыскивали, приезда сотрудников милиции дожидаться не стала.

Свидетель П. подтвердила, что ...2010 года в своей квартире совместно с Б. и Х. употребляли спиртное. Около 23 час. 00 мин. к ней в квартиру приехал Ч., при этом, никаких телесных повреждений на его лице или теле, а также следов похожих на кровь, не было. С собой Ч. принес один литр водки и продуктов. Примерно через один час в квартиру пришел Л., о том, что Ч. ударил того знает со слов Б., сама уже к этому времени уснула и то, что Кардышев, Т. и другие приходили разбираться с Ч. и что Кардышев нанес несколько ударов Ч. знает тоже со слов Б.. Со слов Х. и Б. ей известно, что после примирения Кардышева и Ч., посторонние еще приходили в её квартиру и выпивали спиртное, но уже никаких конфликтов не было. Сама ночью дверь квартиры на засов не запирала, делал ли это кто-то другой не знает. Утром ...2010 её, спящую на диване в большой комнате рядом с Кардышевым, разбудила Х. и сказала, что Ч. избили. Когда она зашла в маленькую комнату, то увидела, что стекло и посуда в серванте разбита, палас был смят, а рядом с диваном на полу, головой по направлению к окну на спине лежал Ч. с синяками и кровью на лице. По дороге в комнату и обратно, увидев на полу и стенах кровь, машинально, удерживая ногой тряпку, затерла ее и, не подымая тряпку с пола, уволокла ее на кухню. Так как поднять еще живого Ч. с Х. не смогли, разбудили Кардышева, который и помог Х. поднять того с пола и уложить на диван. Затем Кардышев ушел. Она, взяв у Х. деньги, пошла в магазин за спиртным. Домой вернулась с В. и когда, выпив, пошли будить Ч., выяснилось, что тот не дышит. Сразу от В. вызвали милицию. Еще перед этим Х. сказала, что ночью в большой комнате переспала с Кардышевым А.В. и что Кардышев ей рассказывал, что перед этим он и Ч. уходили в маленькую комнату, где Ч. стал высказывать какие-то претензии Кардышеву А.В. и ударил его, а в ответ на это Кардышев также ударил Ч.. Примерно дня через два или три после этих событий, она, прибираясь в большой комнате квартиры, нашла висящей на стуле футболку Кардышева А.В. на которой были следы, по цвету похожими на кровь, поэтому она рассказала об этом Б., которой спустя некоторое время и передала эту футболку.

Сообщение по КУСП подтверждает, что ...2010 года в 11ч. 03 мин. в дежурную часть от В. поступило сообщение о смерти Ч. в квартире по ул. ... (т. 1л.д. 23).

Свидетели Т., О., С., У. дополняя друг друга, подтвердили, что вечером ...2010 года вместе с Кардышевым распивали спиртное в квартире Т.. При этом, Т. сообщил, что в поисках таблетки от головы, пришел в квартиру П., где находилась Б., заглянул в комнату, что не понравилось Ч., который, выйдя в коридор, нанес несколько ударов по голове и груди. Возвратившись в квартиру брата, рассказал парням, что его избил Ч. и попросил поговорить с тем. Кардышев сказал: «пойдем разберемся» и все вместе пошли. Кардышев и Т., О. ушли в квартиру П. раньше, С. чуть позже, У. оставался в квартире. Далее Т., О. поясняют, что по приходу в квартиру П., когда дверь открыл Ч., Кардышев сразу нанес тому несколько ударов по телу и шее. Затем погас свет Кардышев и Ч. упали, когда свет включили и те поднялись, Т. ударил Ч. кулаком в голову и по телу. Кардышев и Ч. вышли в подъезд, там поговорили, вернувшись в квартиру, пожали друг другу руки, после чего они ушли вновь в квартиру брата Т.. Затем указанные свидетели пояснили, что после часа ночи Кардышев пошел распивать спиртное в квартиру П., а они спустя некоторое время, перед тем как разойтись по домам тоже пришли туда. Х., Б., Ч. и Кардышев сидя в комнате, распивали спиртное, П. спала. Каких-либо конфликтов не было, крови, следов побоев у Ч. на лице видно не было. Покурив, У., О. и С. после 2 часов ночи ушли, а Т. оставался в квартире до 3 часов ночи, откуда ушел вместе с Б.. Кроме этого Т. утверждает, что дверь в квартиру за ними никто не запирал.

Свидетель Я. сообщила, что в первом часу ночи ...2010 года Т., постучав к ней в дверь, попросил таблетку и, получив ее, ушел. Спустя некоторое время, она услышала, как из квартиры П. вышли несколько человек и, стали не повышая голос, разговаривать. Затем, в ее дверь кто-то как-будто толкнулся или оперся и она услышала слова Ч.: «Что парни, думаете за меня заступиться некому?». После этого все смолкло. На следующий день, узнала, что Ч. умер. О том кто приходил ночью к П. и зачем, узнала со слов Б..

Свидетель К. пояснил, что потерпевшего Ч., который периодически работал у него, последний раз видел без каких-либо повреждений на лице около 18 часов ...2010 года в своем кабинете в д. .... О месте смерти Ч. узнал от Г. на следующий день. Приехав в квартиру П., увидел, что на полу в коридоре затертые следы крови, Ч. с раной на лбу и кровью на лице лежит на диване. П. в куртке потерпевшего находилась в пьяном состоянии и ничего пояснить не могла.

Свидетель Б. относительно происшедшего в квартире П. ночью ...2010 года сообщила все со слов дочери и дополнила, что после того, как П. нашла в своей квартире футболку Кардышева якобы со следами крови, сообщила об этом И. и по просьбе последней сходила к П. за футболкой, чтобы передать родственникам Кардышева. Футболку П. передала в свернутом состоянии и, она пятен похожих на кровь не видела.

Свидетель И. подтвердила, что вместе с Б. по просьбе Кардышевых забрала у П. и передала Р. футболку на поверхности которой были небольшие пятна - в районе замка видимо от ржавчины, в районе рукавов - как от шоколадного мороженного.

Свидетель Р. сообщила, что ее брат Кардышев А. приходил к ней домой ...2010 года около 23 часов за закуской, объяснив, что в компании парней «обмывает» права полученные О.. На следующий день узнала от К., что убили Ч. и задержали Андрея. После того, как И. принесла от П. футболку Андрея, передала ее следователю.

Протокол осмотра места происшествия - квартиры ... и фототаблица к нему свидетельствуют, что входная дверь квартиры повреждений не имеет, изнутри запирается на засов, в прихожей квартиры и возле входа в маленькую комнату на полу, стене и плинтусах зафиксированы следы вещества, по цвету похожего на кровь, в маленькой комнате имеется беспорядок, на полу разбросаны осколки стекла, на диване обнаружен труп Ч. со следами повреждений и крови на лице, теле и одежде. Во второй комнате квартиры следов борьбы, пятен похожих на кровь не обнаружено, в кухне обнаружена и изъята окровавленная тряпка (т. 1л.д. 3-17).

Протоколы выемки и осмотра подтверждают, что были изъяты и осмотрены: одежда Кардышева А.В. (черная куртка, синие джинсы, черные ботинки, футболка); одежда потерпевшего Ч. (синие джинсы, черные трико, пара серых носок, пара черных носок, черные трусы, желтая майка, зимние ботинки); одежда свидетеля Л. (черная куртка, спортивные трико, зимние кроссовки черного цвета). Факт приобщения изъятого в качестве вещественного доказательства, подтвержден одноименным постановлением (том 1л.д. 81-84, 91-93, 98-100,л.д. 94-96, 111-114, 232-234, 235, 237, 115).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № ... свидетельствует, что на майке, джинсовых брюках и ботинках Ч. имеются следы в виде брызг и помарок типа «мазков». Следы брызг на майке, джинсовых брюках и ботинках образовались в результате попадания летящих под разными углами брызг крови. Это могло иметь место при ударах по кровоточащей (окровавленной) поверхности, размахивании каким-то окровавленным предметом и т.п. Помарки типа «мазков» на майке и джинсовых брюках Ч. образовались в результате динамического (скользящего) контакта с какой-то окровавленной поверхностью. Часть помарок (с более интенсивной окраской и хорошо контурированными краями) могла сформироваться в результате деформации ранее попавших брызг крови. На спортивных брюках, трусах и двух парах носок визуальных следов крови, пригодных для определения механизма следообразования, не выявлено (том 2л.д. 34-49).

Другое заключение эксперта свидетельствует, что на вещах свидетеля Л. (куртке, брюках, кроссовках) наличие крови не установлено; на черных носках, одном сером носке, трусах, трико и правом ботинке трупа Ч. кровь не обнаружена. На левом ботинке, одном сером носке, джинсах и майке Ч. найдена кровь человека и в исследованных следах определена группа Ва, что не исключает принадлежность крови самому Ч. От подозреваемого Кардышева А.В. и свидетеля Л. эта кровь произойти не могла в связи с иной антигенной характеристикой. На ботинках и куртке Кардышева А.В. кровь не обнаружена. На его джинсах найдены точечные следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не выявлены, то есть группа не установлена. Дополнительное заключение эксперта определяет, что на футболке Кардышева наличие крови не установлено (том 2л.д. 51-59, 61-66, 73-75, 325).

Заключение эксперта ... свидетельствует, что при исследовании трупа Ч. были обнаружены телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие открытую черепно-мозговую травму: ушиб левой височной доли головного мозга, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния на правой лобной доле, левой височной доле головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, подкожная гематома, кровоизлияние в мягких тканях в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки в окружности обоих глаз, ссадины в правой теменно-височной области, на левой ушной раковине, кровоизлияние в слизистой верхней губы. Данная травма сопровождалась отеком головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичного нарушения мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как-тяжкий вред здоровью (том 1л.д. 240-249).

Данное заключение не входит в противоречие с заключением комиссии экспертов № ... согласно которому установлено, что при исследовании трупа Ч. были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения: черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в проекции надбровной дуги справа: кровоподтеков в окружности глаз: ссадин в теменно-височной области справа, на левой ушной раковине; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева; ушиба мягких тканей лобно-теменно-височной области справа с отслоением их от костей черепа с образованием кармана, заполненного кровью; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области задней и средней черепных ямок слева; под мягкую мозговую оболочку лобной доли справа и височной доли слева, в вещество головного мозга в области полюса височной доли слева, желудочки головного мозга; ссадины на левой боковой поверхности шеи, в области верхней части спины слева, в области боковой поверхности груди и живота слева, на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча. Указанные повреждения, судя по характеру, количеству, локализации, взаиморасположению и морфологическим свойствам образовались незадолго до наступления смерти пострадавшего в результате неоднократных (не менее 10) следующих друг за другом прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов). Исходя из качественных характеристик повреждений, нельзя исключить возможность их образования в результате ударов руками, ногами. Макроскопическая картина, установленная при вскрытии трупа и результаты гистологического исследования внутренних органов свидетельствуют о том, что смерть Ч. наступила от указанной черепно-мозговой травмы при явлениях сдавления мозговых структур излившейся в полость черепа кровью. Черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер, объем, локализация и морфологические свойства повреждений, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму, а также патогистологические изменения головного мозга, с учетом анатомо-функциональных особенностей его, дают экспертам основания сделать вывод о том, что после получения черепно-мозговой травмы смерть потерпевшего наступила ориентировочно спустя 3-6 часов, при этом, в начальный посттравматический период пострадавший мог сохранять способность к совершению активных физических действий в ограниченном объеме (мог изменять положение частей тела, издавать звуки). Ссадины на шее, туловище и правой руке, а также кровоподтек на левом плече, не имеют отношения к наступлению смерти от указанной выше причины и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 2л.д. 3-11).

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и каких-либо существенных противоречий не содержат. Не существенные противоречия в показаниях свидетелей Х. и П. обусловлены особенностями психологического восприятия, связанного скоротечностью происшедших событий и алкогольным опьянением у обоих. Все свидетели ранее с подсудимым хоть и были знакомы, но оснований для его оговора не имеют, поэтому показания потерпевшего, свидетелей, а также вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, допустимыми, так как получены и зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ и в целом вместе с показаниями подсудимого в части того, что он наносил удары потерпевшему по груди и шее достаточными для разрешения дела.

О стремлении подсудимого причинить потерпевшему как минимум физическую боль свидетельствуют его действия: он, желая разобраться с Ч. по поводу избиения Т., в ночное время, вместе с несколькими лицами пришел в чужую квартиру, сразу нанес Ч. несколько ударов по лицу и телу, затем спустя относительно небольшой промежуток времени, находясь в маленькой комнате квартиры, в ответ на удар Ч. по телу, вновь нанес два удара по груди, отчего Ч. упал.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимый совершил свои действия с прямым умыслом, то есть, нанося удары по телу человека, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что этим причиняет вред, то есть предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и так как добился задуманного, то и желал их наступления.

Вместе с тем, доказательств того, что именно Кардышев А.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Ч. осуществил свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ч., нанеся первоначально не менее 3 ударов кулаком в область жизненно-важных органов головы и не менее 3ех ударов кулаком по туловищу, и в последствии не менее 10 ударов кулаками и ногами по жизненно важному органу голове и телу потерпевшего, о чем указано в обвинительном заключении, не добыто.

Достоверно установлено следующее:

- вначале Кардышев в прихожей квартиры нанес Ч. более двух ударов по лицу (показания свидетеля Б.), груди и шеи (показания Кардышева и Т.), от которых Ч. вместе с Кардышевым упал. То, что данные события имели место, подтвердили и свидетели О., С.. В качестве более правдивых показаний о том, что удары Кардышевым помимо прочего наносились и по лицу Ч., суд признает показания Б., поскольку та наблюдала происшедшее с расстояния не более двух метров, при этом ожидала, что пришедшие затеют драку, следовательно, внимательно следила за действиями каждого, в исходе дела она никак не заинтересована, тогда как и Кардышев и Т. стремятся приуменьшить свою роль в нанесении побоев. К тому же Т. в ходе очной ставки с Кардышевым (т. 1л.д. 117-124) сообщил, что Кардышев нанес Ч. три удара рукой в область скул. То обстоятельство, что Х. видела, лишь как Т. наносит удары Ч., при указанной совокупности доказательств о непричастности Кардышева к нанесению побоев Ч. в этом случае не свидетельствуют. Вместе с тем видимых последствий нанесения ударов Кардышевым Ч. после данного события у последнего не возникло. Он передвигался, разговаривал, употреблял спиртное. О небольшом количестве крови на лице в районе носа сообщила свидетель Б., свидетель Х. припомнила, что возможно на лице у Ч. появились синяки, но в любом случае никаких открытых ран, ссадин на лице и видимых ссадин на теле Ч. не возникло, следовательно, в этом случае Ч. тяжкий вред здоровью причинен не был.

- далее, о том, что между Кардышевым и Ч. вновь произошла ссора в маленькой комнате квартиры до того, как все легли спать, сообщил сам Кардышев. Именно он указал, что в ответ на удар в грудь, нанес Ч. два удара по груди, отчего последний упал. Именно об этом Кардышев рассказал Х., а та в свою очередь П.. Вместе с тем, утверждение Кардышева о том, что Ч. после этого вновь вышел в большую комнату и еще употреблял спиртное не опровергнуто, более того фактически подтверждено показаниями Х. о том, что Ч. ушел спать вместе с П., а она легла спать вместе с Кардышевым и тот, после близости с дивана не вставал, при том, что заключение экспертов говорит о том, что Ч. после причинения травмы мог лишь изменять положение частей тела и издавать звуки. Уверяет Х. и в том, что когда Ч. уходил спать, никаких повреждений у него на лице не было. Кардышев утверждает, что следов крови в коридоре, в маленькой комнате не было, стекла серванта были целы. Ни П., ни Х. данное обстоятельство не опровергают. Свидетели Б. и Т. также утверждают, что когда уходили из квартиры ничего подобного не наблюдали. О том, что на теле потерпевшего были обнаружены ссадины на шее, туловище и правой руке, кровоподтек на левом плече, не причинившие вред здоровью, свидетельствуют и заключения судебных экспертов. Опять же из анализа представленных доказательств, следует, что Ч., после ухода из маленькой комнаты П., находился в ней один, при этом дверь в квартиру оставалась открытой, поскольку доказательств обратного не представлено. Также, исходя из показания лиц, видевших труп Ч., протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов медиков и биологов следует, что у потерпевшего была достаточная кровопотеря, кровь разбрызгивалась в результате применения предмета (предметов) возможно рук и ног, соответственно должна была остаться на руках, ногах либо соответственно обуви, одежде наносящего удары человека. Об обилие крови на лице, одежде потерпевшего, а также в коридоре свидетельствуют показания потерпевшей, П., Х., а также состояние обнаруженной на кухне квартиры тряпки со следами бурого цвета. Вместе с тем, и Х. и П. о том, что видели на руках, теле и одежде Кардышева утром или перед тем как лечь спать следы крови, не говорят. Протоколы изъятия, осмотра изъятых у Кардышева вещей, в том числе и обуви, наличие пятен похожих на кровь не фиксируют, заключение экспертов однозначно определяют, что на куртке, футболке, ботинках Кардышева крови не обнаружено. Обнаруженные на джинсах Кардышева следы крови по групповой принадлежности не определены и соответственно о том, что кровь принадлежит именно потерпевшему, не свидетельствуют. Заключение судебно медицинского эксперта ... (т. 2л.д. 16) подтверждает, что при осмотре Кардышева повреждений на руках (кулаках), ногах не имеется. Данное заключение вместе с тем и опровергает версию подсудимого о самообороне, поскольку повреждений на теле, относящихся к дате исследуемого события у того не обнаружено, и более того, каких - либо данных свидетельствующих о том, что Кардышев применял насилие в обоих случаях в отношении Ч. защищая себя, других лиц, охраняемые законом интересы общества от опасного посягательства, нет.

Таким образом, исходя из презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, при этом, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.

Согласно показаниям Б., Т., в три часа ночи у Ч. повреждений не было, он был жив; Кардышев и Х. утверждают, что после ухода Б., Ч. ушел в комнату с П. и был жив; по показаниям П., Х., Кардышева - утром около 9-9.30 Ч. был уже избит, но дышал. После того, как была обнаружена его смерть, В. в 11.03 сообщила об этом в милицию. Осмотр трупа был начат в 16 часов. Согласно заключения эксперта смерть наступила за 6-8 часов до этого, а травма была причинена за 3-6 часов до смерти. Все это в совокупности свидетельствует, что Ч. мог быть избит после 3ех часов ночи, то есть когда присутствующие в квартире лица уснули.

Следовательно, суд, удовлетворяя обоснованное ходатайство государственного обвинителя, квалифицирует действия Кардышева по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено отдельным постановлением суда.

Действительно, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ прекращено быть не может. Не обратилась потерпевшая с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кардышева и в связи с примирением, поскольку такового не произошло. Мнение защитника о том, что право на примирение неотъемлемо от личности погибшего и, соответственно требовать уголовного преследования может только он, а не иное лицо, суд находит ошибочным. То обстоятельство, что Ч. и Кардышев после нанесения друг другу ударов, пожали друг другу руки, совместно употребляли спиртное, само по себе не свидетельствует, что Ч. исключал для себя обращение в правоохранительные органы по поводу получения физической боли. Исходя из изложенного, суд считает, что Кардышев подлежит уголовной ответственности и ему необходимо назначить наказание по указанной выше статье УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства; данные о личности: поведение в быту, влияние назначенного наказание на исправление, предупреждения совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Кардышев А.В. имеет постоянное место жительства, откуда участковым характеризуется положительно, в медвытрезвитель не доставлялся, у психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, и не судим.

Предусмотренным ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание умышленную форму вины в совершении преступления небольшой тяжести против личности, учитывая его повышенную общественную опасность, выражающуюся в мотиве и способе совершения, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кардышева, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможно без реального отбывания им наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд, помимо указанного выше, учитывает молодой возраст, положительные жизненные планы, имущественное положение Кардышева, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в случае трудоустройства в п. .... Однако, учитывая длительность содержания Кардышева под стражей в период с 15.01.2010 года до 10.08.2010 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей к Кардышеву А.В. прекращено в связи с добровольным отказом от него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кардышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Кардышева А.В. под стражей в период с 15.01.2010 по 10.08.2010 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях его обеспечения, меру пресечения Кардышеву А.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Чусовому СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю: куртку черного цвета, джинсы, синего цвета, туфли, футболку белого цвета возвратить Кардышеву А.В.; черную куртку, спортивное трико, зимние черные кроссовки возвратить свидетелю Л., вернув им право полного пользования и распоряжения данным имуществом; вещи потерпевшего хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Клюкин А.В.