Дело№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой 25 июня 2010 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Чусовского городского суда Пермского края Клюкина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П., защитника адвоката Костеровой М.С., при секретаре судебного заседания Семеновой О.А., а также: подсудимого Кашина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кашина Д.В., ..., судимого мировым судьей судебного участка № 8 Чусовского муниципального района Пермского края 11.12.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Д.В. ...2010 г в ночное время, находясь в помещении торгового павильона «...» расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидев в руках М. принадлежащий последнему газовый пистолет МР-654 К стоимостью 4500 рублей, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватив его из рук последнего, открыто похитил. С похищенным пистолетом с места происшествия скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил гр-ну М. материальный ущерб.

Подсудимый Кашин Д.В. признавая гражданский иск, полностью согласился с обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами обвинением, добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и предусмотренные законом последствия, подтвердил заявленное при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали. Учитывая, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и наказание за преступление, в котором обвиняется Кашин Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кашина Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи.

Кашин Д.В. имеет постоянное место жительства и учебы, откуда характеризуется положительно, у врача - психиатра и нарколога на учете не состоит, в Чусовской медвытрезвитель не доставлялся, вину признал, раскаялся в содеянном, но в 2010 году был привлечен к административной ответственности, и судим.

О раскаянье в содеянном, свидетельствуют: согласие с предъявленным обвинением и, отрицательная оценка своего деяния. Последнее обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наряду с наличием малолетнего ребенка у виновного, признает в качестве предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание умышленную форму вины в совершении в период условного осуждения нового умышленного преступления средней тяжести против собственности, учитывая общественную опасность, выражающуюся в низменном мотиве и способе совершения, суд пришел к выводу, что Кашин Д.В., не смотря на наличие семьи и ребенка, употребляя спиртное, решил вести антиобщественный образ жизни, а, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, а потому его исправление и перевоспитание, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможно без реального отбывания им наказания и только в виде лишения свободы, он должен быть изолирован от общества. Определяя срок наказания, суд помимо указанного выше, учитывая его глубокое раскаяние в содеянном, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительные жизненные планы. Кроме этого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 11.12.2009 года часть наказания, окончательно определив Кашину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кашину Д.В. исчислять с 25 нюня 2010 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.04.2010 г. по 24.06.2010 года.

В целях обеспечения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения Кашину Д.В. заключение под стражу не изменять.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с Кашина Д.В. в пользу М. в счет возмещения материальною ущерба 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Клюкин