... Дело № ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2010г. г. Чусовой Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левенчук Н.И., подсудимых Даньшина Е.О., Поздеева А.В., защитников Ефремова О.Б., Лебедева В.И., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даньшина Е.О. ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Поздеева А.В. ... ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л В ночное время ... 2010г. Даньшин, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к воздушной телефонной линии, находящейся около строения, расположенного по адресу ... Даньшин Е.О. подошел к столбу телефонной линии, при помощи монтажных когтей, залез на столб и скинул со столба телефонный кабель. Даньшин при помощи топора отрубил и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 20х2 длиной 100м по цене 31руб.23коп. за один метр, чем причинил организация материальный ущерб на общую сумму 3123руб., сознавая при этом, что приводит в негодность объект жизнеобеспечения - телефонную линию электросвязи жилых домов. В результате преступных действий Даньшина Е.О. объект электросвязи был поврежден и приведен в негодное для эксплуатации состояние, что повлекло за собой отсутствие в течение 14 дней телефонной связи у семи абонентов. С похищенным телефонным кабелем, Даньшин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ночное время ... 2010г. Даньшин, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к воздушной телефонной линии, находящейся между строениями, расположенными по адресу ... Даньшин подошел к столбу телефонной линии, при помощи монтажных когтей, залез на столб и скинул со столба телефонный кабель, после чего при помощи топора отрубил и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 100х2 длиной 120м по цене 79руб.15коп. за один метр, чем причинил организация материальный ущерб на общую сумму 9498руб., сознавая при этом, что приводит в негодность объект жизнеобеспечения - телефонную линию электросвязи жилых домов. В результате преступных действий Даньшина Е.О., объект электросвязи был поврежден и приведен в негодное для эксплуатации состояние, что повлекло за собой отсутствие в течение трех дней телефонной связи у 86 абонентов. С похищенным телефонным кабелем, Даньшин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ночное время ... 2010г. Даньшин и Поздеев, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к воздушной телефонной линии, находящейся между строениями, расположенными по адресу ... Даньшин и Поздеев, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к столбу телефонной линии, где Даньшин, при помощи монтажных когтей, залез на столб и скинул на землю телефонный кабель. Поздеев стал держать телефонный кабель, а Даньшин, при помощи топора, отрубил кабель, после чего Даньшин и Поздеев тайно похитили телефонный кабель марки ТПП 100х2 длиной 120м по цене 79руб.15коп. за один метр, чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму 9498руб., сознавая при этом, что приводят в негодность объект жизнеобеспечения - телефонную линию электросвязи жилых домов. В результате преступных действий Даньшина Е.О. и Поздеева А.В., объект электросвязи был поврежден и приведен в негодное для эксплуатации состояние, что повлекло за собой отсутствие в течение четырех дней телефонной связи у 86 абонентов. С похищенным телефонным кабелем, Даньшин и Поздеев с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого Даньшина Е.О. по преступлениям ... 2010г. по ч.1 ст.215-2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Даньшина Е.О. по преступлениям ... 2010г. по ч.1 ст.215-2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимых Даньшина Е.О. и Поздеева А.В. по преступлениям ... 2010г. по п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Даньшина Е.О. и Поздеев А.В., полностью признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель потерпевшего организации не явился по уважительной причине, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства, в его отсутствии, ходатайствует об удовлетворении исковых требований. Заслушав мнения защитников Ефремова О.Б., Лебедева В.И., государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимым Даньшину Е.О. и Поздееву А.В., суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые ряда преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, жалоб на их поведение не поступало, привлекались к административной ответственности за употребление наркотических веществ, состоят на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», оба добровольно проходили лечение от наркотической зависимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной Поздеева А.В., наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о их личности, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого Поздеева А.В., положительно характеризуется в быту, совершения преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное лечение от наркотической зависимости, суд, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Поздееву наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ в отношении совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.215-2 УК РФ. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ к подсудимому Даньшину суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, учитывая их материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск организации подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Вещественные доказательства: топор, отрезок кабеля в черной изоляции, 4 части пластмассовой изоляции, доска деревянная, хранящиеся в камере хранения ОВД по Чусовскому муниципальному району подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л Даньшина Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.215-2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначит Даньшину наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.215-2 УК РФ по одному году шести месяцам лишения свободы; за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Даньшину Е.О. окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания Даньшину считать условной с испытательным сроком в два года. Поздеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить Поздееву наказание по ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Поздееву А.В. окончательно к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания Поздееву считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Даньшина Е.О. и Поздеева А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, при установлении заболевания, пройти курс лечения. Меру пресечения Даньшину и Поздееву оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Даньшина Е.О. в пользу организации 12621руб. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Даньшина Е.О. и Поздеева А.В. в пользу организации солидарно 9498руб. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: топор, отрезок кабеля в черной изоляции, 4 части пластмассовой изоляции, доска деревянная, хранящиеся в камере хранения ОВД по Чусовскому муниципальному району уничтожить. Приговор в десять суток может быть обжалован /за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.379 УПК РФ/ в Пермский краевой суд через Чусовской суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката. Данные ходатайства должны быть отражены в кассационных жалобах. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы представителя потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях. Председательствующий: Зуева Г.Г. ... ...