Дело №... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой ... года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Слобожанина В. Н., подсудимого Швецова А.А., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Конева Е. П., при секретаре Оняновой С. С., а также потерпевшей В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова А.А., ..., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... 2009 года, в дневное время, Швецов А. А. и Г., находясь в квартире А., проживающей по адресу: ..., ..., вместе с хозяйкой квартиры распивали спиртные напитки. Опьянев, Г. учинил ссору с А. Швецов А. А., вступившись за нее, нанес Г. несколько ударов руками по лицу, после чего уложил спать в одной из комнат квартиры, а сам на некоторое время отлучился. В его отсутствие Г. возобновил ссору с А., в связи с чем последняя выдворила его из квартиры. Однако Г., оставаясь на лестничной площадке, стал стучаться в запертую дверь. В это время возвратился Швецов А. А., которому А. пожаловалась на Г., после чего тот потребовал, чтобы последний ушел, при этом оттолкнул его от двери. Г. от толчка, ударившись спиной о перила площадки, упал, однако, приподнявшись на коленях, предпринял попытку заползти в квартиру. Швецов А. А. же, препятствуя ему в этом, не менее трех раз ударил его дверным полотном по голове, затем ударом ноги в голову откинул Г. от порога двери, обеспечив себе возможность закрыть ее. Своими действиями Швецов А. А. причинил Г. телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, перелом нижней челюсти слева, кровоподтеки, ссадины на лице, кровоизлияние, ушибленную рану слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягкие покровы головы, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался спустя несколько часов. Допрошенный в суде подсудимый Швецов А. А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что утром ... 2009 года он пришел к А.. А. и Г. употребляли спиртные напитки, он присоединился к ним. Он пошел за сигаретами, заходил к К., после чего вернулся к А.. А. ему сказала, что Г. выгоняет ее из дома. Он ударил Г. обеими ладонями несколько раз по лицу, отчего у него была разбита губа. После чего Г. ушел спать, а он вышел на улицу. Затем вернулся, встретил на лестничной площадке Г., который стучался в дверь к А.. Г. стал ругаться на него, и он его оттолкнул, но дверями не ударял, а зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Утверждает, что дверью Г. не ударял, равно как не ударял и кулаками и ногами, не помнит, чтобы ногой отталкивал голову Г.. События на лестничной площадке помнит смутно, так как прошло много времени и в силу опьянения. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. ...) следует, что у нее был племянник Г., который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, в том числе дома у А.. Вечером ... 2009 года ей позвонила дочь и сообщила, что Г. обнаружен мертвым в квартире А.. Позднее от знакомой узнала, что Г. в квартире А. избил Швецов А. А., который бил его по голове дверью, когда голова лежала в проеме входной двери, а также пинал ногой в голову. Свидетель Е. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. ...) пояснила, что утром ... 2009 года она увидела Г., который вместе с мамой смотрел телевизор. Через некоторое время пришел Швецов. В течение дня они все трое распивали спиртные напитки. Швецов часто уходил из квартиры и возвращался. Никаких телесных повреждений у Г. она не видела. Затем она услышала, что Г. стал ругаться с ее матерью. Швецова в этот момент не было. Затем вернулся Швецов, и стал драться с Г. из-за того, что Г. ругался с ее мамой. Драка между ними происходила в большой комнате. Она поняла, что они дерутся, так как когда Швецов заталкивал Г. в комнату, он его ударил кулаком в область лица и шеи. Саму драку она не видела, только слышала, что Швецов громко кричал и матерился на Г.. После чего Швецов снова ушел из квартиры, а Г. прошел в комнату и стал смотреть телевизор. Через некоторое время Г. снова стал ругаться с ее мамой, говорил, что выгонит всех из квартиры. Ее мама стала выводить Г. из квартиры, но Г. упирался. Когда Г. оказался на лестничной площадке, мама закрыла за ним дверь квартиры, после чего Г. стал к ним стучаться. Через несколько минут она услышала, что на лестничной площадке Швецов снова стал кричать на Г.. Швецов постучал к ним в квартиру и она открыла ему дверь. Швецов зашел в квартиру и хотел закрыть за собой дверь. Швецов толкнул Г. ладонью руки в грудь, отчего Г. попятился спиной назад к перилам лестницы и, столкнувшись спиной с перилами повалился лицом вперед к двери в их квартиру. Г. упал и его голова оказалась на пороге двери в проеме между открытой дверью и косяком. Швецов, когда закрывал дверь сначала не увидел, что голова Г. лежит в дверном проеме и хлопнул дверью по голове Г., удар пришелся куда-то со стороны лица. Когда Швецов увидел, что ударил Г. дверью, он еще два раза уже специально стукнул Г. дверью таким же образом по лицу. Затем Швецов стал ботинком отпинывать голову Г. на лестничную площадку. После этого Швецов закрыл дверь квартиры. Через некоторое время после этого с работы пришел ее отец Б., поставил Г. на ноги и завел его в комнату их квартиры, где положил его на кровать. Мама рассказала папе, что Г. с ней ругался и хотел выгнать из квартиры, а Швецов его избил. При этом, Швецов еще находился у них в квартире и хотел еще ударить или избить Г., но папа Швецову этого сделать не дал, сказав, что когда Г. проснется он сам с ним поговорит. Через некоторое время Швецов ушел из их квартиры. Она слышала, как Г. просил принести ему пепельницу. Папа занес ему пепельницу и сразу вышел из комнаты. Уже ближе к вечеру к ним в квартиру пришел П., который зашел в комнату, где лежал Г., сразу вышел оттуда и сказал, что Г. умер. Аналогичные показания даны Е. в процессе проверки ее показаний на месте совершения преступления (т. 2 л. ...). Свидетель А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. ...) пояснила, что ... 2009 года она находилась у себя дома совместно с детьми. Утром к ним пришел Г.. При этом, телесных повреждений у Г. она не видела, кроме поджившей ссадины на голове и раны на губе. Г. попросил посмотреть телевизор. Увидев на столе бутылку водки, Г. попросил разрешения выпить. Она не отказала и Г. выпил несколько стопок. Затем он попросил разрешения прилечь и лег на кровать. Через некоторое время пришли Швецов со своей матерью, которые интересовались, где находится Г.. Она сказала, что он спит. Швецовы зашли в комнату, где спал Г. и несколько минут о чем-то разговаривали. Разговор был о какой-то мебели. Затем Швецовы ушли из квартиры, но Швецов вернулся в квартиру и сразу ушел за сигаретами. Г. в этот момент выпил еще водки, после чего стал всячески оскорблять ее и детей, хотел выгнать из квартиры. После чего, когда вернулся Швецов, она пожаловалась ему на Г.. Швецов стал высказывать претензии Г., что тот неправильно себя ведет. Затем Швецов завел Г. в большую комнату, после чего ушел из квартиры. В этот момент Г. снова стал с ней конфликтовать. Она вышла на улицу в надежде встретить там Швецова. Она увидела подходящего к дому Швецова и рассказала ему, что Г. опять скандалит в квартире. Они оба поднялись в квартиру. Швецов стал ругаться с Г.. Она прошла в комнату, а Швецов вытолкал Г. на лестничную площадку, где стал его избивать. Как избивал Швецов она не видела, но слышала звуки ударов. Кроме их двоих на площадке больше никого не было. После этого, Швецов зашел в квартиру и закрыл двери, а Г. остался лежать на лестничной площадке. Затем домой вернулся Б., которому Швецов в ее присутствии рассказал, что избил Г.. При этом, Швецов вместе с Б. перенесли Г. на кровать. Швецов снова пытался что-то сделать Г., но Б. не позволил ему этого. После чего Швецов ушел домой, а через некоторое время к ним пришел П., который, зайдя в комнату Г., сказал им, что тот умер. Свидетель Ф. в суде пояснила, что в ночь на ... 2009 года она ночевала у А.. Утром видела, что Г. распивает спиртные напитки совместно с матерью А. Насти. Потом Г. стал кричать, скандалить. Мама А. выгнала Г. из квартиры и закрыла за ним дверь, а Г. стал ругаться и стучать в дверь. Мама А. отправила сына за Швецовым, чтобы тот пришел и выгнал Г.. Через несколько минут за ней пришел ее отчим, с которым она пошла к себе домой. Выходя из дома, она увидела Швецова, который зашел в подъезд. Она заметила, что оставила зарядное устройство у А. и пошла обратно. Когда она поднималась по лестнице на второй этаж, увидела, что Швецов спрашивает у Г. зачем тот стучит в дверь, после чего зашел в квартиру А.. После чего, Швецов снова вышел на площадку, стал высказывать претензии Г., в ответ Г. ругался нецензурно. Она прошла в коридор квартиры, где стояла вместе с Е.. Увидела, что когда Швецов стал закрывать дверь в квартиру, Г. на лестничной площадке упал на пол, головой на порог двери. Швецов, когда закрывал дверь не видел, что голова Г. лежит на пороге, и резко захлопнул дверь. Удар Г. пришелся по подбородку. Швецов оттолкнул Г. от дверей. Г., встав на карачки пополз в квартиру А.. Когда голова Г. оказалась между дверью и косяком, Швецов ударил его по голове, закрывая дверь, при этом Г. ударялся головой, как о косяк, так и о дверь. После этого Швецов еще один раз таким же образом ударил Г. дверью по голове. Потом Швецов ногой выпнул Г. из квартиры, после чего закрыл дверь. Она взяла зарядное устройство и ушла из квартиры А.. Когда она уходила, Г. лежал на лестничной площадке. Свидетель Ш. в суде пояснила, что ... 2009 года утром ее сын пришел домой и предложил сходить к Г., потому что тот, якобы, продает вещи. Они пошли к А., А. сказала, что Г. в маленькой комнате. Они с сыном прошли в комнату. Г. лежал на полу. Она предложила сыну уйти, так как Г. не мог говорить в силу опьянения. Они ушли. Сын проводил ее до дома, а сам куда-то ушел. Около 09:00 часов они с мужем поехали в магазин, и видели сына. Около 12:00 часов сын пришел домой с сыном А., просил накормить ребенка. В 15:00 часу сын ушел из дома. Вернулся через 15 минут и лег спать. Около 18:00 часов пришла дочь А., спросила сына и сказала, что Г. умер. Ж. ей сообщила, что сына задержали. Она пошла к А., ей открыла А., которая сказала, что мужа дома нет. Она спросила, почему задержали ее сына, та ответила, что не знает. Считает, что ее сын не мог этого сделать. Свидетель Б. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. ..., т. 2 л. ...) пояснил, что до ... 2009 года он был в командировке в .... Домой приехал ... 2009 года около 14:00 часов. Когда поднимался по лестнице на второй этаж в свою квартиру, то увидел, что на полу лестничной площадки у дверей его квартиры лежит Г., у которого на голове и лице было много крови, кровь была также и на лестничной площадке. Подойдя к Г., он увидел, что кровь у него бежала изо рта. Он поднял Г. с пола и затащил его в коридор своей квартиры, где положил на пол. В квартире были его сожительница А. и Швецов, они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Швецов рассказал ему, что у него вышел конфликт с Г. из-за неправильного поведения Г. по отношению к ребенку Б.. В ходе ссоры Швецов сказал, что избил Г.. Г. в этот момент в коридоре стал нецензурно ругаться в адрес Швецова. Швецов выбежал в коридор, где хотел ударить Г. ногой, но он его остановил. После этого они вместе с Швецовым подняли Г. и уложили его на кровать, а затем продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через один час Швецов ушел домой. После ухода Швецова он зашел в комнату, в которой находился Г. и увидел, что тот уже лежит на полу. Около 16:00 часов к ним пришел П., которому он рассказал, что Швецов избил Г.. П. зашел в комнату, где находился Г., а когда вышел оттуда, сказал, что Г. умер. После этого, за ним приехал его начальник У. и увез его на работу. Свидетель П. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л. ...) пояснил, что ... 2009 года около 16:30 часов он пришел в квартиру Б. и А.. А. и Б. распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Б. рассказал ему, что у них в квартире между Швецовым и Г. произошел конфликт, в связи с тем, что Г. хотел выгнать из квартиры А. и детей, и, что избитый Г. лежит сейчас в другой комнате. Он решил пригласить Г. выпить вместе с ними. Когда он зашел в комнату, то увидел, что Г. лежит на полу у кровати. Он стал будить Г., но не смог. После чего стал проверять пульс, но пульса не было. Он зашел в комнату, где находились А. и Б. и сказал им, что Г. мертв. После этого он вызвал сотрудников милиции. Свидетель К. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. ...) пояснила, что знает Швецова с ... 2008 года. Знает, что когда Швецов находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным и конфликтным человеком. 05 июля 2009 года утром она находилась у себя дома, когда к ней пришел Швецов. Она поняла, что Швецов с похмелья. Швецов сказал, что находится в квартире Б. вместе с А. и Г.. Он попросил у нее 50 рублей, сказав, что им нужно опохмелиться. Она дала ему деньги, и Швецов ушел. Что произошло между Швецовым и Г. ей не известно. Когда дело в отношении Швецова рассматривалось в суде в ... 2009 года, к ней домой приходила мать Швецова, которая просила ее прийти в судебное заседание и сказать суду, что ей известно, что Г. избил Б., и что если она так сделает, то Швецова отпустят. На предложение Швецовой она ответила отказом, так как оно не соответствовало действительности. Свидетель Д. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. ...) пояснил, что состоял в дружеских отношениях с Г. и Швецовым. Последний раз он видел Г. ... 2009 года в квартире М.. На голове Г., на волосистой части он видел рану, которая была сухой. Г. сказал, что упал в подъезде. Ранее с Г. случались припадки, в процессе которых оп падал. Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. ...) следует, что Г. являлся его знакомым, которому он, также как и Б., предоставлял работу в ... района. ... 2009 года он привез с работы Г., который ему сказал, что необходимо побыть пару дней дома. Договорились, что он заберет его на следующий день из квартиры Б.. ... 2009 года около 16-17 часов он приехал в квартиру Б.. Когда поднялся в квартиру, увидел там Б., А., их детей, а также Швецова и других посторонних людей. От кого-то ему стало известно, что в комнате квартиры лежит мертвый Г.. Когда он зашел в комнату, то увидел труп Г., который лежал на полу посередине комнаты. Лицо у Г. было опухшее, как он понял, от ударов. На его вопрос, кто избил Г., А. сказала, что его избил Швецов за то, что Г. стал к ней приставать. А. сказала, что Швецов бил Г., прыгнул ему на голову. Когда он подошел к спящему в соседней комнате Швецову, то увидел, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос, зачем он убил Г., тот ничего не ответил. Ему сказали, что вызвали милицию. Он забрал Б. и они уехали. Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: ..., ... у порога входной двери в квартиру в 10 см от дверной коробки на кафельной плитке пола обнаружена лужа вещества бурого цвета, накрытая сверху резиновым ковриком (изъято), с внутренней стороны входной двери на расстоянии 109 см от пола, на боковой грани у дверной коробки след вещества бурого цвета в виде подтека, в комнате на полу рядом с кроватью обнаружен труп мужчины, на кровати - на матраце и на подушке пятна красного цвета, на стене в 30 см от серванта на расстоянии 90 см от пола след вещества бурого цвета (изъято). (т. 1 л. ...). Согласно протоколов обыска и выемки следует, что была изъята одежда Швецова А. А., в которую он был одет ... 2009 года (т. 1 л. ..., 74-77), которая впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л. ...). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа Г. были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, перелом нижней челюсти слева, кровоподтеки, ссадины на лице, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягкие покровы головы. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшего и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, судя по их свойствам, количеству и локализации, сформировались не менее чем от 4 ударных (прямых и касательных) воздействий тупыми твердыми предметами, с зонами приложения травмирующей силы в лобной области слева, в правую и левую глазничные области, в область нижней челюсти слева. Все указанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, причем определить очередность их возникновения по имеющимся данным, не представляется возможным. После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, о чем свидетельствует концентрация алкоголя в крови из субдуральной гематомы, в крови и моче. Черепно-мозговые травмы, подобные имевшейся, не редко протекают с так называемым «светлым промежутком», в течение которого проявления травмы отсутствуют или могут быть стертыми, что позволяет потерпевшим совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от разных причин (исходное состояние, степень первичного нарушения ликворо- и гемодинамики) и может варьировать в различных пределах. На основании изложенного выше можно заключить, что после получения черепно-мозговой травмы у потерпевшего сохранялась способность к совершению активных действий, но по мере нарастания внутричерепных кровоизлияний и сдавления головного мозга, эта способность снижалась, вплоть до перехода в состояние полной физической беспомощности. Определить точную продолжительность периода, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия и их объем, не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, причем области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Также у Г. обнаружены 3 кровоподтека в области правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, 3 кровоподтека в области левого лучезапястного сустава и кисти, кровоподтек в лобковой области, на левом коленном суставе, которые могли возникнуть одновременно с черепно-мозговой травмой, так и в пределах 3-х суток до нее. Два кровоподтека на левой голени возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, имеют давность более 4-х суток. Перечисленные телесные повреждения, не квалифицируются, как повлекшие вред здоровью. Судя по выраженности трупных явлений смерть потерпевшего наступила не более, чем за 4 часа до начала осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, крови из субдуральной гематомы обнаружен этиловый спирт в крови 2,3%о, в моче 3,1%о, в крови из субдуральной гематомы 1,5%о. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует среднему алкогольному опьянению. (т. 1 л. ...). По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что получение всей совокупности телесных повреждений, обнаруженных на трупе Г., расположенных на различных частях и сторонах тела при падении исключается. Каких-либо телесных повреждений на коже волосистой части головы и подлежащих мягких тканях при исследовании трупа не обнаружено. Получение телесных повреждений в области лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева с размозжением, черепно-мозговой травмы, перелома нижней челюсти при обстоятельствах, указанных Е., а именно от ударов дверью, более вероятно в лобную область слева, а также ударов обутыми ногами, не исключается. (т. 1 л. ...). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Н., подтвердив выводы своих заключений, пояснил, что получение части телесных повреждений, в частности, кровоподтека в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы, лобной области слева при условиях достаточного пространства, при котором потерпевший мог располагаться в положении лежа на спине левым боком к широко открытой двери, не исключается. Получение вышеперечисленных телесных повреждений при условиях, показанных в следственном эксперименте, при наличии ограниченной площади лестничной площадки, позе статиста в условиях эксперимента, при которых голова потерпевшего должна была находиться в дверном проеме и при этом удары могли быть причинены только ребром свободного края двери в область левого плеча и с меньшей вероятностью в область головы, при отсутствии полосовидных ссадин в области головы, лица, которые должны были образоваться от ударно-касательных воздействий ребра двери, исключается, равно как и от ударов дверной коробкой. Аналогичные пояснения эксперт давал и при выходе на место происшествия (т. 2 л. ...). По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г. были выявлены следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, в щечно-скуловой области слева, на нижнем веке левого глаза, в щечно-скуловой области слева, в правой орбитальной области (на верхнем веке); ссадин в левой скуловой области и на красной кайме нижней губы; ушибленной раны мягких тканей нижней губы со стороны слизистой оболочки; перелома горизонтальной ветви нижней челюсти слева с разрывом слизистой оболочки преддверия рта; кровоизлияний в мягкие ткани нижней губы, лобной области слева, под твердую и мягкую мозговые оболочки лобно-теменно-височной области слева, в стволовую часть мозга; кровоподтеки на задне-наружной поверхности правой руки, на тыльной поверхности левой кисти, в области наружной поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, на лобке справа. Закрытая черепно-мозговая травма, судя по количеству, характеру, локализации, взаимному расположению и морфологическим свойствам составляющих ее повреждений, образовалась в результате неоднократных (не менее 5) прямых ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) с зонами приложения травмирующей силы в область правой глазницы, в лобную область слева, в щечно-скуловую область слева, в область губ и в область горизонтальной ветви нижней челюсти слева. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, судя по их свойствам, возникли в результате ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (-ов), возможно в те же сроки, что и закрытая черепно-мозговая травма, за исключением кровоподтеков, располагающихся на наружной поверхности левой голени, которые, судя по окраске, возникли более чем за 3-4 дня до момента юридически значимых событий и отношения к ним не имеют. Установить последовательность и конкретные условия образования повреждений, а также определить точный вид действовавшего твердого тупого предмета (-ов) по судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на руках, ногах, на лобке, применительно к живым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Во время причинения повреждений, исходя из их локализации, взаимоположение пострадавшего и наносившего удары могло быть самым разнообразным, при этом лицо, передняя поверхность живота и конечности были доступны для травматизации. Данные судебно-медицинского исследования трупа с гистологическим изучением внутренних органов, дают основание заключить, что смерть Г. наступила от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы при явлениях сдавления мозга излившейся в полость черепа кровью и вторичного расстройства мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовую часть его. Объем и внешний вид крови, излившейся в полость черепа, расположение кровоизлияний относительно жизненно-важных центров головного мозга, с учетом танатогенеза черепно-мозговой травмы, принимая во внимание соотношение концентраций этилового алкоголя в биологических объектах, дают основание сделать вывод о том, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы смерть Г. наступила не сразу, а спустя какой-то промежуток времени, исчисляемый часами, в начальный период которого пострадавший сохранял способность к совершению активных физических действий (мог разговаривать, передвигаться и т. д.), однако, по мере нарастающего сдавления вещества головного мозга излившейся в полость черепа кровью, эта способность постепенно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. Установить точный вид действовавшего твердого тупого предмета (-ов) и конкретные условия образования повреждений по судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Вместе с тем «дверь, кулаки, ноги» обладают свойствами твердых тупых предметов, из чего следует, что телесные повреждения, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, приведшую к смерти пострадавшего, могли быть причинены в результате ударов наносимых любым (каждым) из них. (т. 3 л. ...). Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы следует, что на представленном для исследования резиновом коврике имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, являющиеся по своему характеру пятнами от брызг, образованными при движении капель в направлении сверху вниз и слева направо, с расстояния до 30 см, под углами 15-30 градусов к поверхности коврика. (т. 1 л. ...). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы следует, что в соскобах со стены и на резиновом коврике, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.. (т. 1 л. ...). Действия Швецова А. А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, суд учитывает, что, нанося множественные, достаточно сильные удары дверью и ногой Швецов А. А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом суд исключает из обвинения Швецова А. А. причинение им потерпевшему Г. 3 кровоподтеков в области правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, 3 кровоподтеков в области левого лучезапястного сустава и кисти, кровоподтека в лобковой области, на левом коленном суставе, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, поскольку выводы судебно-медицинских экспертов о давности их происхождения носят предположительный характер.... Бесспорных доказательств причинения указанных телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым не имеется. Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г. установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Так, свидетели Е., Ф. последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия указывали на причастность Швецова А. А. к причинению телесных повреждений потерпевшему Г., указывая когда, как и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, не приводит таковых и сам подсудимый. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями других допрошенных по делу свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что при входе в квартиру А. имеется лужа вещества бурого цвета с резиновым ковриком, на дверной коробке входных дверей имеется подтек вещества бурого цвета. По заключению судебно-биологической экспертизы следует, что на резиновом коврике обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г., а в заключении судебно-трасологической экспертизы указывается, что указанные пятна являются пятнами от брызг, при движении капель сверху вниз и слева направо, что также подтверждает показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, также допускающей возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных свидетелями Е. и Ф. При этом, суд считает выводы комиссии экспертов медиков более достоверными, как согласующиеся с другими доказательствами по делу и принимает их во внимание при разрешении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания же судебно-медицинского эксперта Чусовского СМО в части предмета преступления суд отвергает, так как они противоречат не только его собственным выводам, сделанным при составлении заключений, но и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. К показаниям же подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, удовлетворительно характеризуется в быту. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает нецелесообразным применение в отношении него требований ст. 64 УК РФ. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от ... года Швецов А. А. осужден по ст. 70 УК РФ присоединению к наказанию, постановляемому по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Швецов А. А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Швецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со ... 2010 года, зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ... 2009 года по ... 2010 года, а также время содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ... 2009 года в период с ... по ... 2009 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Швецова А. А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по ... СУ СКП РФ по ...: резиновый коврик, джинсовые брюки, спортивную куртку, полуботинки, образец вещества бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы. Председательствующий: М. А. Чудинова